Civilinė byla Nr. 2-466-488/2016

Teisminio proceso Nr.2-08-3-09194-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1.;3.2.6.1.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. balandžio 27 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė,

sekretoriaujant Daivai Einorienei, Renatai Raupelienei

dalyvaujant ieškovei A. G., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

nedalyvaujant atsakovui E. G., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui E. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje -  Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, ir

n u s t a t ė:

              Ieškovė A. G. prašė pakeisti 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistą vaikams išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiams šalių vaikams E. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, o taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei. Nurodė, kad ieškovės turtinė padėtis nuo 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo nepasikeitė. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes yra motinystės atostogose, gauna apie 200 Eur motinystės pašalpą. Nuo 2013-04-11 sprendimu priteisto išlaikymo kiekvienam po (200 Lt) 57,92 Eur nepilnamečiui vaikui augant vaikams padidėjo jų poreikiai ir išlaidos vaikų pragyvenimui, nes vaikai pradėjo lankyti mokyklą, todėl vaikų ugdymo priemonėms, higienos reikmenims, maistui sveikatos priežiūrai, avalynei, drabužiams bei kitoms reikmėms per mėnesį turėtų būti skiriama apie 400 Eur. Palaiko savo reikalavimus ir prašė tenkinti ieškinį.

              Ieškovės atstovas advokatas Kęstutis Galvičius teismo posėdžio metu palaikė savo atstovaujamosios ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes bei prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas E. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jis teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam pranešta įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (65-66 b. l.). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, atsakovas nepateikė.

Institucija, teikianti išvadą byloje -  Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad sutinka, kad ieškovės ieškinys yra pareikštas vaikų interesams ginti bei tai, kad iš atsakovo nepilnamečiams vaikams būtų priteistas išlaikymas, proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas. Prašė bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (33 b. l.).

              Ieškinys tenkinamas.

              Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-11 sprendimu iš atsakovo E. G. šalių nepilnamečių vaikų E. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui buvo priteista po (200 Lt) 57,92 Eur kiekvienam mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2013-04-11 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyta, kad praėjus 3 metams  nuo vaikų išlaikymo dydžio nustatymo, E. G., K. G. poreikiai žymiai išaugo: E. yra 11 metų, K. – 7 metai, E. išlaikymo priteisimo metu lankė mokyklą, o K. nelankė, todėl jie abu kartu dabar lanko mokyklą, jie ir toliau sparčiai vystosi, mokyklos lankymui reikalingos papildomos lėšos mokslo reikmenims, su vaikų amžiumi atsirado naujų poreikių, vaikams daugiau lėšų reikalinga skirti maistui, rūbams, avalynei, smulkioms išlaidoms. Dėl šių aplinkybių ir remdamasis ieškovės paaiškinimais, bei pateiktu paskaičiavimu teismas nustatė, kad vidutiniškai per mėnesį vaikų išlaikymo pagrįstos išlaidos sudaro apie 400 Eur. Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. nuostatos leidžia teismui pagal vaiko tėvo ar motinos ieškinį padidinti priteisto vaiko materialinio išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti padidinti išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios šalių turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą, vaiko poreikių pasikeitimą. Spręsdamas vaiko materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, teismas turi siekti išsaugoti tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek ir tėvų galimybių pusiausvyrą. Ieškovės turtinę padėtį apibūdina tai, kad ji nors ir dirba, tačiau šiuo metu yra motinystės atostogose, turi nekilnojamo turto – ½ dalį buto, registruotino kilnojamojo turto neturi, santaupų neturi. Gauna apie 200 Eur motinystės pašalpą. Atsakovas E. G. nekilnojamojo turto neturi, jo vardu transporto priemonių registruota nėra. Atsakovas dirba UAB „P. G. L.“ ir gauna apie 450 Eur per mėnesį darbo užmokestį. Duomenų apie kitas atsakovo gaunamas pajamas, išlaikytinius nėra. Teismas nustatė, kad nepilnamečių vaiko išlaikymo dydžio padidinimo pagrindą sudaro padidėję vaikų poreikiai, vaikams išaugus, jiems sparčiai vystantis, be to, turi būti užtikrinamas būtinas vaikų lavinimas  lankant mokyklą. Iš byloje surinktų įrodymų teismas daro išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis nėra gera. Ieškovė nepateikė ir teismui nepavyko gauti duomenų apie tikrąją atsakovo turtinę padėtį. Duomenų apie jo neįgalumą ar turimus išlaikytinius taip pat nėra. Atsakovas yra palyginus jauno amžiaus ir turi dėti visas pastangas, kad išlaikytų savo nepilnamečius vaikus. Teismas priteisiamo išlaikymo dydį nustato įvertinęs optimalius vaiko poreikius. Laikydamas, kad pačių būtiniausių vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikia 400 Eur. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovas privalo padengti po 100 Eur kiekvienam vaikui išlaikymo išlaidas kas mėnesį. Todėl 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistas vaikams materialinis išlaikymas didintinas iki 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamos periodinės išmokos sumos nuo sprendimo priėmimo, tai yra nuo tada, kai teismas nustatė, kad padidėję vaikų poreikiai sudaro pagrindą didinti iš atsakovo priteistą išlaikymą, iki pat vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant nustatyta tvarka (LR CK 3.201 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.192 str. 2, 3d., 3.208 str., LR CPK 376 str. 3 d.).

              Žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteistini iš atsakovo valstybei ( LR CPK 80, 85, 88, 92, 96, 98str.).

              Vadovaudamasis CPK 259, 270, 282 straipsniais teismas,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

              Pakeisti 2013-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu priteisto vaikų išlaikymo dydį ir iš E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiams vaikams E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 100 Eur (vieną šimtą eurų) dydžio materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

              Priteisti iš E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį, 6,48 Eur (šešis eurus 48 euro ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų (įmokos kodas 5660) ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 euro ct) išlaidas, antrinei teisinei pagalbai apmokėti (įmokos kodas 5630) valstybei.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka  Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                 Teisėja                                                                                                  Ineta Baliukaitytė