Civilinė byla Nr. 2-1226-351/2011
(Proceso Nr. 2-43-3-00882-2011-4)
Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 116.4.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 7 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant G. V., dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Antanui Butautui, atsakovo atstovei advokatei R. N., trečiajam asmeniui R. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Š. Š. ieškinį atsakovui S. Š., trečiajam asmeniui R. Š. dėl išlaikymo priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, jo atstovas prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį nuo 2011-04-22 iki 2014-06-30, t.y. iki kol jis mokinsis Vilniaus universiteto dieniniame skyriuje. Atstovas paaiškino, kad ieškovas mokosi Vilniaus universiteto Komunikacijos fakultete. Jo studijos valstybės nefinansuojamos, todėl metinė studijų kaina yra 4030 Lt. Ieškovui reikalingos lėšos sumokėti už studijas, pragyvenimui, būsto nuomai, transportui. Jis neturi galimybių susirasti nuolatinį darbą dėl mokymosi grafiko, nes turi lankyti paskaitas, skirti laiko mokymuisi. Nurodė, kad atsakovas materialiai ieškovo neremia, jį išlaiko mama, kurios finansinės galimybės yra ribotos ir viena nepajėgi jo išlaikyti, todėl tėvas, t.y. atsakovas privalo teikti jam išlaikymą iki jis pabaigs studijas.
Atsakovas S. Š. į teismo posėdį neatvyko, jo atstovė ieškinį pripažįsta iš dalies, nurodo, kad atsakovas sutinka teikti paramą ieškovui kas mėnesį po 300 Lt nuo mokslo metų pradžios t.y. nuo 2011-09-01, bet ne ilgiau kaip jam sukaks 24 metai, išskyrus vasaros atostogų laikotarpius. Atstovė paaiškino, kad ieškovas nėra išnaudojęs visų galimybių užsidirbti lėšų pragyvenimui, gauti paskolą. Atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, jo sutuoktinė sunkiai serga, todėl jis vienas išlaiko šeimą, moką paskolą už būstą, reikalingos lėšos pragyvenimui.
Tretysis asmuo R. Š. ieškinį pripažįsta, nurodo, kad sūnus studijuoja Vilniaus universitete, jo studijos yra mokamos, per metus turi sumokėti 4030,00 Lt, tai nėra maža suma, dar reikalingos lėšos sumokėti už būstą, pragyvenimui, aprangai, transportui. Sūnus ieškosi darbo, tačiau nesėkmingai. Vasarą jis dirbo ir taupė pinigus mokslams. Ji dirba ir jos gaunamo per mėnesį 1316 Lt darbo užmokesčio nepakanka sūnų išlaikyti, be to ji dar turi rūpintis neįgalia dukterimi, todėl prie sūnaus išlaikymo turi prisidėti ir atsakovas.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš šalių paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, kad ieškovas Š. Š. gimė 1990-11-06, jo motinai R. Š. ir atsakovui S. Š. gyvenant santuokoje /b.l.8/. Santuoka tarp ieškovo tėvų buvo nutraukta 1994-02-22 /b.l.6/, jis ir sesuo liko gyventi su savo motina, o iš tėvo vaikų išlaikymui buvo priteistos lėšos, kurias atsakovas mokėjo iki pilnametystės.
Iš pažymos apie studijas nustatyta, kad ieškovas pažangiai studijuoja Vilniaus universitete, valstybės nefinansuojamoje vietoje ir metinė studijos programos kaina yra 4030,00 Lt /b.l.30/.
Įstatymas numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo ir pilnamečius vaikus, kai jiems būtina parama ir jie mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų /LR CK 3.194str.3d./. Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo, teismas turi išsiaiškinti ar pilnametis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingoms mokytis. Šioje byloje konstatuojama, jog ieškovė mokosi Šiaulių Universiteto dieniniame skyriuje, pajamų neturi, todėl jai reikalinga parama. Motina paramą teikia gera valia, tėvas gera valia paramos neteikia, nors tam turi galimybę ir sąlygas. Atsakovas darbingas ir dirbantis, gaunantis atlyginimą /B.l.10, 19 ,/todėl konstatuotina, jog atsakovas, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, turi galimybę remti savo pilnametę besimokančią dukrą. Teismas mano, kad ieškovės pageidaujama 400 Lt suma kas mėnesį, atsižvelgiant į tai, jog atsakovas išlaiko nepilnametę dukrą, /B.l.18/, bei į tai, jog ieškovei išlaikymą teikia ir jos motina L. B. , bei į tai, jog tarp šalių jau anksčiau buvo patvirtintas susitarimas dėl išlaikymo dydžio, mažintina iki 250Lt kas mėnesį nuo 2009-11-09 iki ieškovė mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, t.y. iki 2013-06-30. Iš atsakovo M. B. priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos /LR CPK 93str.1d./ .
Ieškinys tenkintinas.
Iš šalių paaiškinimų, kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas pažangiai mokosi Šilutės žemės ūkio mokykloje pagal bendrojo lavinimo ir profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įsigyti (b.l.4). Atsakovas yra ieškovo tėvas (b.l. 5). Atsakovas pateikė duomenis apie tai, kad yra nepilnametės dukters A. R. tėvas (b.l.14), taip pat jog nuo 2010-12-07 yra registruotas darbo biržoje (b.l. 12).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartyse (civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007 ir civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007) išaiškinta, kad sprendžiant išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo klausimą reikia įvertinti įrodymus apie tėvų turtinę padėtį, jų galimybes teikti išlaikymą, taip pat dieniniame skyriuje besimokančio vaiko turtą, pajamas ir poreikius.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas yra pilnametis, mokosi profesinės mokyklos dieniniame skyriuje. Ieškovas patvirtino, kad jam paramą teikia motina, su kuria kartu gyvena nuomojamame bute, pateikė duomenis, kad neturi jokio turto. Atsakovas, kuris yra ieškovo tėvas, paramos sūnui neteikia. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas negali teikti išlaikymo vaikui dėl savo turtinės padėties ar kad jam pačiam reikia išlaikymo. Nors atsakovas pateikė duomenis, kad išlaiko dar nepilnametę dukrą, tačiau ši aplinkybė nelaikytina pateisinančia atsakovo išlaikymo ieškovui neteikimo priežastimi. Priešingai, atsakovas yra darbingas, šiuo metu dirba. Atsakovas nepateikė įrodymų apie jo galbūt turimą turtą, įsipareigojimus. Įrodinėjimo pareiga įrodyti tas aplinkybes, kuriomis atsakovas grindė savo atsikirtimus į ieškinį, t. y. negalėjimą teikti sūnui išlaikymą, teko atsakovui (CPK 178 straipsnis). Ieškovas pateikė įrodymus apie savo studijas, turtinę padėtį. Vaiko siekis turėti išsilavinimą turi būti remiamas jo tėvų, sudarant sąlygas vaikui įgyvendinti šį tikslą. Ieškovas neturi savarankiško pragyvenimo šaltinio, turto, o darbas ir jo metu gaunamas uždarbis trukdytų ieškovo studijoms. Akivaizdu, kad ieškovui reikalinga parama. Atsižvelgiant į ieškovo individualius poreikius jo prašomas išlaikymo dydis 400 Lt per mėnesį nėra akivaizdžiai per didelis.
Iš atsakovo priteistina ieškovui 800,00 Lt už advokato teisines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro 144 Lt žyminis mokestis ir 31,78 Lt pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 282 str. 2 d. 1 p.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2011-01-30 iki jis baigs Šilutės žemės ūkio mokyklą.
Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš E. R. L. R. 800 Lt už advokato teisines paslaugas bei 175,78 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė