Administracinė byla Nr. eA-1381-1188/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06493-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 53.4.

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo pareiškėja R. K., dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. sausio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. K. skundą atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotasis asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja R. K. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir PAGD, atsakovas) direktoriaus 2022 m. gruodžio 19 d. įsakymą Nr. TE-7-611 /2022(11.7.53 E) „Dėl vidaus tarnybos vyresniosios leitenantės R. K. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į PAGD Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Skyrius) vyresniosios inspektorės (statutinės valstybės tarnautojos) pareigas; 3) priteisti pareiškėjai iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš vidaus tarnybos dienos (2022 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) priteisti pareiškėjai iš atsakovo 300 Eur turtinei žalai atlyginti bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Regionų administracinis teismas 2024 m. sausio 23 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

3.       Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) apeliaciniame skunde, prie kurio prisidėjo pareiškėja R. K., prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. sausio 23 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti.

4.       Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

5.       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės apeliacine tvarka ir atidėjo bylos nagrinėjimą 2024 m. gegužės 15 d. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad res judicata galią įgijusiu galutiniu neskundžiamu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 24 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A756-156/2011 buvo patenkintas pareiškėjos R. K. apeliacinis skundas, įpareigojant Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybą įskaityti į R. K. vidaus tarnybos stažą laikotarpius nuo 1997 m. vasario 3 d. iki 1999 m. spalio 19 d., nuo 1999 m. gruodžio 14 d. iki 2000 m. rugsėjo 28 d. ir nuo 2000 m. rugsėjo 29 d. iki 2000 m. spalio 24 d., išaiškino ginčo šalims ir trečiajam suinteresuotam asmeniui (apeliantui) VSDFV galimybes ginčą baigti arba nagrinėti atitinkamais veiksmingais būdais, tai yra pasiūlė pasinaudoti galimybe ginčo šalims ir trečiajam suinteresuotam asmeniui VSDFV sudaryti taikos sutartį arba atlikti teisminės mediacijos procedūrą pagal atitinkamas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas; trečiajam suinteresuotam asmeniui VSDFV pasinaikinti savo 2023 m. vasario 23 d. ir 2023 m. gegužės 2 d. sprendimus ir spręsti dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos pareiškėjai paskyrimo, be kita ko, laikantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 24 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A756-156/2011 nustatytos aplinkybės dėl atitinkamų laikotarpių įskaitymo į vidaus tarnybos stažą.

II.

6.       Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV 2024 m. gegužės 13 d. pateikė teismui pareiškimą nurodydamas, kad atsisako apeliacinio skundo. VSDFV nurodo, kad vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi, 2024 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. (18.4E) I-4594 panaikino VSDFV Panevėžio skyriaus 2023 m. vasario 23 d. sprendimą ir VSDFV 2023 m. gegužės 2 d. sprendimą ir įpareigojo VSDFV Panevėžio skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjos R. K. 2022 m. gruodžio 30 d. prašymą „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo“. Atsižvelgdamas į tai, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 24 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A756-156/2011, į R. K. tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti turi būti įskaityti vidaus tarnybos stažo laikotarpiai (1997-02-03 – 1999-10-19, 1999-1214 – 2000-09-28 ir 2000-09-29 – 2000-10-24). VSDFV Panevėžio skyrius 2024 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. VPE_SP6E-251 nuo 2022 m. gruodžio 31 d. paskyrė R. K. pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, atsižvelgdamas į minėtus vidaus tarnybos stažo laikotarpius.

7.       Pareiškėja R. K. 2024 m. gegužės 13 d. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, nurodydama, kad pritaria VSDFV pateiktam apeliacinio skundo atsisakymui ir apeliacinio proceso nutraukimui bei prašo išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą ABTĮ 40 straipsnyje nustatyta tvarka.

        Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

8.       Teisėjų kolegija pažymi, kad apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi nutraukia apeliacinį procesą. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės pakartotinai jį paduoti (ABTĮ 136 str. 3 d.).

9.       Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV pateikė teismui atsisakymą nuo apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios. Pareiškėja, kuri buvo prisidėjusi prie trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinio skundo, nurodė, kad neprieštarauja tokiam atsisakymui, kadangi pareiškėjos galutinis reikalavimas ir ginčo tikslas – būti tinkamai atleistai iš vidaus tarnybos į pareigūnų ir karių valstybinę pensiją ir šią pensiją gauti – yra patenkintas. Teisėjų kolegija nenustatė kliūčių priimti trečiojo suinteresuoto asmens atsisakymą nuo apeliacinio skundo. Pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia kitų proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal trečiojo suinteresuoto asmens VSDFV apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo pareiškėja R. K., nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

10.       Pareiškėja prašo teismo išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.

11.       Šiuo aspektu pažymėtina, kad ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Iš šių nuostatų matyti, kad Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-252-822/2019; 2020 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-636-520/2020; ir kt.).

12.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo sprendimą, kuriuo ji atleista iš vidaus tarnybos, grąžinti pareiškėją į pareigas ir priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš vidaus tarnybos dienos. Pareiškėja laikėsi pozicijos, kad būtent atsakovas pažeidė jos teises ir teisėtus interesus, o trečiojo suinteresuoto asmens VSDFV sprendimų pareiškėja neskundė, jie nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas. Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV sprendimus, kuriais buvo atsisakyta skirti pareiškėjai pensiją, pasinaikino pats, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartyje nurodytus argumentus. Taigi, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja šioje byloje VSDFV sprendimų neginčijo teisėjų kolegija vertina, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui juos pasinaikinus ir dėl to atsisakius apeliacinio skundo pareiškėja neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 

Nutraukti apeliacinį procesą pagal trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo pareiškėja R. K., dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. sausio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. K. skundą atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotasis asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Rytis Krasauskas

                                                                                                Beata Martišienė

                                                                                                Egidijus Šileikis