Civilinė byla Nr. e2-1769-1030/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00142-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.12; 3.2.6.12.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. N. Ž. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lotoso stebuklai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo T. J., išsprendė klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Teismas

nustatė:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius 2019 m. gegužės 10 d. pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Priimamas papildomas sprendimas.

2019 m. gegužės 3 d. teismo sprendimu už akių buvo patenkintas ieškovės D. N. Ž. ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lotoso stebuklai“ dėl skolos priteisimo. Bylinėjimosi išlaidų klausimas byloje nebuvo išspręstas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Byloje nustatyta, kad ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. gegužės 10 d. teismui pateiktą 2019 m. gegužės 9 d. pažymą Nr. NTP-7-2898 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudarė 48,75 Eur. Ieškovė tiesiogiai advokato pagalbos išlaidų nepatyrė, todėl nagrinėjamu atveju byloje taikytinas CPK 99 straipsnis, reglamentuojantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir išlaidų atlyginimo tvarką. Pažymėtina, kad šioje byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis), todėl iš atsakovo priteistina 48,75 Eur suma valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį, tarnybos konkurso būdu atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovei valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovei advokatą, valstybė, o ne byloje dalyvaujantys asmenys, patyrė išlaidų. Be to, pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

priimti papildomą sprendimą ir papildyti 2019 m. gegužės 3 d. sprendimą už akių.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lotoso stebuklai“, įmonės kodas 304051543, 48,75 (keturiasdešimt aštuonis eurus septyniasdešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Papildomas sprendimas gali būti apskųstas apeliacine tvarka per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                Monika Lapukaitė