Baudžiamoji byla Nr. e1-495-718/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14317-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.1.;
1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis V. U. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, tai yra:
V. U. 2020-04-12, apie 15.36 val., ties Vilniaus pl. 10 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžianti vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį ,,VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-04-12, apie 14.00 val., jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Dituvos sodų, reikėjo grįžti į namus, esančius Klaipėdoje. Alkoholį buvo vartojęs 2020-04-12 paryčiais, šiek tiek numigo ir reikėjo važiuoti namo. Visą naktį vartojo degtinę, išgėrė vienas pats apie 1 litrą. Važiuoti automobiliu nusprendė, nes nesijautė girtas. Įvažiavus į Klaipėdą, Vilniaus pl. 10, vyko keleivių patikrinimas dėl karantino. Jį sustabdę policijos pareigūnas paklausė, ar yra vartojęs alkoholio. Jis pasakė, kad šiuo metu ne, tačiau jį patikrinę alkotesteriu, nustatė 1,96 promilių girtumą, antru pūtimu buvo nustatytas 2,05 promilės. Jis savo kaltės neneigė, suprato, kad alkoholis nėra pasišalinęs iš organizmo. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso jam, kokia jo vertė šiuo metu, nežino, už jį prieš tris metus mokėjo 1050 eurų. Šiuo metu yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, supranta, kad automobilis gali būti konfiskuotas. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio, sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu, baudą sumokėti turi galimybę, nes turi santaupų (1 t., b.l. 80-81).
Liudytojas G. D. parodė, kad 2020-04-12, 15.36 val., vykdant policinę priemonę, Vilniaus pl. 10, ties įvažiavimu į Klaipėdos m., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. U.. Sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio Drager 7510, Nr. ARKA-0016, pagalba, pirmu putimu minėtam vairuotojui nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Vairuotojas už KET 14 p. reikalavimo pažeidimą iš karto nušalintas nuo vairavimo ir apie įvykį informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas. Antru putimu 15.54 val. vairuotojui V. U. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Apie visą įvykį informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas bei į įvykio vietą iškviesti tyrėjai tolesniems veiksmams atlikti (1 t., b.l. 18).
Iš 2020-04-12 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tyrėjo G. D. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2020-04-12, 15.36 val., vykdant policinę priemonę, Vilniaus pl. 10, ties įvažiavimu į Klaipėdos m., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip nustatyta, vairavo V. U.. Nuo V. U. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba pirmu pūtimu nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Vairuotojas už KET 14 p. reikalavimo pažeidimą iš karto nušalintas nuo vairavimo ir apie įvykį informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas. Antru pūtimu 15.54 val., nustatytas vairuotojui V. U. 2,08 promilių neblaivumas. Apie visą įvykį informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas bei į įvykio vietą iškviesti tyrėjai tolesniems veiksmams atlikti. Antro pūtimo metu buvo filmuojama BODY kamera (1 t., b.l. 13).
Iš 2020-04-12 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Vilniaus pl., Klaipėda. Ties ženklu „Klaipėdos miestas“ stovi automobilis ,,VW Passat“, melsvos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį iš išorės, automobilis yra netvarkingas, tačiau išorinių apgadinimų nesimato. Apžiūrint automobilio vidų, matoma, kad jis yra netvarkingas, visame salone mėtosi įvairios buitinės šiukšlės. Apžiūrint vidų vizualiai, vertingų daiktų neužfiksuota. Automobilio priekinėje panelėje yra įdėta magnetola „Pioneer“. Automobilio bagažinė taip pat netvarkinga, mėtosi įvairūs daiktai. Apžiūrėjus, bagažinėje yra papildoma padanga, šviesą atspindinti striukė bei maišelis „Aibė“ su įvairiais produktais (1 t., b.l. 25-33).
Iš 2020-04-12 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, jog V. U. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0016, patikros sertifikato Nr. 1218601, 15.36 val., buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas, o 15.54 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais V. U. sutiko, pasirašė (1 t., b.l. 21-22).
Iš 2020-04-12 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, jog automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus pl. 10, Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į UAB ,,Tomadas“ saugojimo aikštelę, esančią Birbinčių g. 84, Kiškėnuose (1 t., b.l. 24).
VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, analogiško automobilio ,,VW Passat“ rinkos vertė be (duomenys neskelbtini) Eur, su PVM - 1100 Eur (1 t., b.l. 37).
Iš VĮ ,,Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V. U. (1 t., b.l. 36).
2020-04-15 nutarimu automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas V. U. (1 t., b.l. 51-53).
Iš pinigų priėmimo kvito Nr. 3939982 nustatyta, jog V. U. UAB ,,Tomadas“ sumokėjo 115,24 Eur (1 tomas, b.l. 54)
Veikos kvalifikavimas.
Kaltinamojo V. U. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad V. U. 2020-04-12, apie 15.36 val., ties Vilniaus pl. 10 namu, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.
Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė.
Bausmės skyrimas.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – ankščiau teistas, tačiau teistumai išnykę, baustas administracine tvarka, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
V. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kiti klausimai
Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). V. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 2811 straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).
Automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b.l. 36). Nagrinėjamu atveju abejonių tuo, jog transporto priemonė – ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Įvertinus tai, kas išdėstyta, transporto priemonė – automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, perduotas saugojimui V. U., konfiskuotinas, ir 2020-04-14 prokuroro nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir V. U. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudą.
Nustatyti, kad V. U. paskirta 40 MGL dydžio (2 000 eurų) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
V. U. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2020 m. balandžio 14 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui V. U., konfiskuoti. 2020 m. balandžio 14 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.
Kaltinamojo V. U. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.
Išaiškinti V. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Laimutė Venckuvienė