Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-818-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00562-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.7; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.10.; 21.9.10;

(S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B.,

transporto priemonės savininkui R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) universiteto studentas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2020 m. sausio 16 d., apie 02.26 val. (duomenys neskelbtini), E. B., vairuodamas transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui, prieš pradėdamas važiuoti atbulomis, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, ir pradėjęs važiuoti atbulomis, atsitrenkė į du stovinčius automobilius Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos apgadino. Įvykus eismo įvykiui, vairuotojas apie įvykusį eismo įvykį nepranešė nukentėjusiesiems, o jų nesant įvykio vietoje -policijai, ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiais savo veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 219.1; 219.2 ir 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2020 m. sausio 16 d. naktį norėjo nuvažiuoti pas draugę ir važiuodamas atbuline eiga kliudė du automobilius. Ant vieno automobilio matė apgadinimus, ant kito- nepastebėjo. Kadangi labai išsigando, todėl iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Vairavo jo tėčiui priklausantį automobilį, kurį tėtis buvo leidęs naudotis. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nori išvažiuoti dirbti į užsienį, kadangi dėl eismo įvykio patyrė didelį finansinį nuostolį, nes atlygino už abiejų automobilių sugadinimą.

Transporto priemonės savininkas R. B. parodė, kad automobilis, su kuriuo sūnus 2020 m. sausio 16d. padarė eismo įvykį, priklauso jam, tačiau jis buvo leidęs sūnui juo naudotis. Apie eismo įvykį sužinojo, kai iš karto po įvykio naktį sūnus grįžo į namus į Alytų.

        Teisės pažeidimų padarymo faktą ir E. B. kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b . l. 2); eismo įvykio vietos schema (b. l. 3); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 4); fotonuotraukos (b. l. 5); L. Č., P. B. paaiškinimai (b. l. 6-8); E. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad savo kaltę jis pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad 2020 m. sausio 16 d. apie 01.00 val. jis vairavo tėčiui R. B. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Naktį nusprendė važiuoti iki draugės, tačiau išvažinėdamas iš aikštelės ir važiuodamas atbulinei eiga kliudė aikštelėje stovinčius automobilius. Po smūgio išsigando, kadangi automobilis priklauso jo tėvui, nenorėjo, kad jis sužinotų, todėl, kad nukentėjusiesiems atlyginti žalą, nusprendė su jais susisiekti vėliau. Su nuketėjusiaisiais susisiekė maždaug po dviejų dienų, atsiprašė, norėjo atlyginti žalą. Supranta, kad susisiekė per vėlai, padarė klaidą, nuoširdžiai gailisi ir yra pasiruošęs atlyginti žalą ( b. l. 9); transporto priemonės apžiūros protokolas (b. l. 13-14); raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 15); žalos sąmatos (b. l. 16-25).

Byloje surinkti E. B. charakterizuojantys duomenys : informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 10-12); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 28-32); administracinių nusižengimų registro duomenys asmens duomenys (b. l. 22-23).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad E. B. 2020 m. sausio 16 d. apie 02.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui, prieš pradėdamas važiuoti atbulomis, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, ir pradėjęs važiuoti atbulomis, atsitrenkė į du stovinčius automobilius Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos apgadino. Padaręs turtinę žalą ir nesant nukentėjusiųjų įvykio vietoje, nedelsiant nepranešė apie eismo įvykį nei nukentėjusiesiems, nei policijai, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu padaryta 1968,60 Eur žala, kuri viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Tokiais veiksmais E. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje. 

E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinių nusižengimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, studentas), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog E. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Kaip nurodė E. B., jis teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs tik prieš 3 metus. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, tačiau praeityje jis buvo du kartus baustas už KET pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Sprendžiant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo ar neskyrimo klausimą, atsižvelgiama ir į teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad buvo apgadinti du kitiems asmenims priklausantys automobiliai. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, skirti 10,00 Eur (dešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20111484711.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė