Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-649-455/2012
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00462-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugsėjo 28 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Ievai Bukauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. B., UAB „Lietuva Statoil“ atstovei I. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,
n u s t a t o :
Ž. B. 2012 m. gegužės 23 d., apie 8 val. 14 min., J. Basanavičiaus g. 108 A, Utenoje, vairuodamas G. S. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu ir neatjungęs dujų užpylimo žarnos, pajudėjo iš vietos ir ją nutraukė. Eismo įvykio metu apgadinta žarna. Tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 punktų, reikalavimus.
Ž. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje įsipylęs dujų, pamiršo ištraukti žarną ir pradėjo. Važiuoti. Pajutęs, kad žarna nėra ištraukta iš bako, sustojo ir žarną padėjo atgal. Jam pasirodė, kad jis žarnos nenutraukė, todėl nuvažiavo toliau.
UAB „Lietuva Statoil“ atstovė I. M. nurodė tokias pačias aplinkybes, tik patikslino, kad žarnai buvo nutraukta. Įmonei padaryta žala.
Ž. B. kaltė taip pat įrodyta ir (b. l. 5), eismo įvykio vietos planais (b. l. 6, 8), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 7), UAB „Lietuva Statoil“ pareiškimu (b. l. 9), vaizdo įrašu (b. l. 10), Ž. B. paaiškinimu ( b. l. 12), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 13), asmens duomenimis (b. l. 19-20).
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad Ž. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į Ž. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka: septynis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieną kartą už nedidelį chuliganizmą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus Ž. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.
Ž. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už tai, kad jis 2012 m. gegužės 23 d., apie 8 val. 14 min., J. Basanavičiaus g. 108 A, Utenoje, vairuodamas G. S. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 231.1. ir 232 punktų, reikalavimus.
Sprendžiant kaltės klausimą, teismų praktikoje remiamasi ne tik kaltininko parodymais apie įvykį, bet ir objektyviaisiais ( išoriniais) veikos požymiais. Kaip nurodė Ž. B. nesuprato, kad jis apgadino užpylimo žarną. Todėl nėra jokio pagrindo daryti kategorišką išvadą, kad jis suvokė, jog padarė eismo įvykį. Todėl, esant šioms aplinkybėms daryti išvadą, kad Ž. B., supratęs, jog padarė eismo įvykį tyčia iš jo pasišalino, negalima. Nesant būtinos ATPK 130 str. 1 d. nusižengimo sudėties požymio-tyčios, jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio sudėties ( ATPK 250 str. 1 d. ).
Kadangi Ž. B. savo veiksmais padarė turtinį nuostolį ( b. l. 21 ), jis privalo jį atlyginti ( ATPK 37 str. )
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
Ž. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties litų baudą, kuri turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Įpareigoti Ž. B. per penkiolika dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Lietuva Statoil“ trijų šimtų šešiasdešimt trijų litų turtinį nuostolį.
Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 130 str. 1 d. Ž. B. atžvilgiu nutraukti kaip nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius