Civilinė byla Nr. 2-13093-375/2011
Teisminio proceso Nr.2-05-3-02538-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.1.7.1.5; 3.2.9.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. lapkričio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,
sekretoriaujant Ingridai Gailevičiūtei,
nedalyvaujant pareikėjui M. G., suinteresuotam asmeniui M. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. G. 2016-06-14 prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolos išdėstymo dalimis (b. l. 126).
Teismas byloje paskyrė teismo posėdį 2016-09-19, 11 val., kuris vėliau buvo atidėtas 2016-09-28, 14 val. ir 2016-11-10, 11 val.
Į 2016-11-10 teismo posėdį neatvyko pareiškėjas. Apie teismo posėdžius pareiškėjui pranešta tinkamai (b. l. 136, 137, 139, 146), tačiau iki paskutinio teismo posėdžio, 2016-11-10, pradžios duomenų apie pareiškėjo neatvykimo priežastis teismas negavo.
CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p. numato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta šalis, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą.
Pareiškėjas neatvyko į paskutinį teismo posėdį, apie kurį buvo informuotas teismo pranešimu tinkamai (b. l. 146), apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismo neinformavo, prašymo bylą nagrinėti nedalyvaujant nepateikė, todėl pareiškėjo prašymas paliktinas nenagrinėtas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 1 d., 290-291 str., 296 str. 1 d. 5 p., 297, 298, 335 str.,
n u t a r ė :
Palikti nenagrinėtą pareiškėjo M. G. 2016-06-14 prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė