Baudžiamoji byla Nr. 1-63-665/2014

Teisminio proceso Nr.1-92-1-00027-2014-9

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:          1.2.19.3.; 2.10.;2.10.1.4.;2.10.1.5.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

• TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
• LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 13 d.

Švenčionys

          Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-665/2014, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00027-14, kurioje

           R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, turintis aukštąjį universitetinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 4 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. M. davė kyšį valstybės tarnautojui (papirko) už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, o būtent: jis 2014-01-15 apie 14.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.44 promilės), Zadvarninkų k., Švenčionių r., po to, kai buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo be atliktos ir galiojančios privalomosios techninės apžiūros ir be transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo, jis siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (KET 14,238 punktus) ir už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, būdamas tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems tarnybos metu ir vykdantiems įgaliojimus, t.y., eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio Vyriausiajam patruliui G. Š. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui V. F. davė kyšį – pinigus, tai yra vieną 50 litų nominalo vertės kupiūrą. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

              R. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 31-32), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą pripažino ir paaiškino, kad 2014-01-15 apie 14.30 val. jis buvo savo sodyboje Daukšių k., Švenčionių r., kai pas jį atėjo tame pačiame kaime gyvenantis J. U.. Pastarasis paprašė jį nuvežti į parduotuvę Zadvarninkų k., Švenčionių r. Nurodė, kad ryte vartojo alkoholinius gėrimus, bet buvo pamiegojęs po to, ir jautėsi pakankamai blaivus, todėl sutiko pavežti Joną iki parduotuvės, tuo labiau, kad iki parduotuvės yra tik apie 4 kilometrus. Jis vairavo jo įmonei UAB „Minėja“ priklausantį automobilį SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas Zadvarninkų kaime, pamatė jį stabdančius policijos pareigūnus, todėl sustojo prie policininkų. Vienas iš pareigūnų jo paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis policininkui padavė savo automobilio registracijos liudijimą, o kai jo paprašė techninės apžiūros kortelės ir draudimo, jis pasakė, kad šių dokumentų neturi, nes automobilis nedraustas ir be techninės apžiūros. Po to policininkas jį pakvietė eiti kartu į tarnybinį automobilį. J. U. tuo metu išlipo iš jo automobilio ir išėjo į kaimą. Jis atsisėdo policijos automobilyje ant galinės sėdynės ir policininkai jam pasakė, kad nori patikrinti blaivumą. Jis sutiko ir žino, kad jam buvo nustatytas 1,44 promilės girtumas. Po to kai policijos pareigūnai jam patikrino girtumą ir pasakė, kad bus surašomas protokolas, jis išsigando, kad neteks vairuotojo pažymėjimo ir pradėjo policijos pareigūnų prašyti, kad jie jam nerašytų protokolo ir paleistų. Jis išsitraukė iš kišenės 50 litų ir padėjo tarp priekinių policijos pareigūnų automobilio sėdynių. Jis neatsimena, bet kažkuris iš policijos pareigūnų jam sakė, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir sakė, kad jis pasiimtų pinigus, tačiau jis tikėjosi, kad policininkai paims pinigus ir jam nerašys protokolo, todėl pinigų neėmė. Tuomet vienas iš policijos pareigūnų jam pasakė, kad jei jis nepaims pinigų, jis praneš apie kyšio faktą. Jis pinigų vis tiek neėmė. Tada policijos pareigūnai nuvežė jį į Švenčionių policijos komisariatą. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimą, siūlydamas pareigūnams pinigus, taip pasielgė iš baimės, kad neteks vairuotojo pažymėjimo ir dėl to, kad buvo išgėręs alkoholio. Sutinka, kad jam už jo nusikaltimą būtų skirta bauda. 

             Be visiško R. M. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

             Liudytojo G. Š. parodymais (b.l. 23-24), kur jis parodė, kad 2014-01-15 apie 14.45 val. jis dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu V. F. ir jie važiavo tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per Zadvarninkų k., Švenčionių r. Bevažiuojant per Zadvarninkų kaimą, jie pastebėjo, kad automobilis SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja, keistai manevruodamas. Jis įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius, garsinį signalą ir taip sustabdė minėtą automobilį. V. F. nuėjo prie automobilio, o jis liko jo laukti tarnybiniame automobilyje. Po keleto minučių V. F. kartu su automobilio vairuotoju atėjo ir atsisėdo į tarnybinį automobilį. V. F. pasakė, kad automobilis pasak vairuotojo yra nedraustas ir be techninės apžiūros. Kai automobilio vairuotojas sėdėjo ant galinės sėdynės nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Vairuotojas sutiko ir jam alkoholio tikrintuvu „Lion alcolmeter 500“ buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 prom.). Pagal pateiktą vairuotojo pažymėjimą buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. M.. Po to kai buvo nustatytas girtumas V. F. pradėjo rašyti Administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tuomet R. M. pradėjo prašyti, kad jie nerašytų protokolo, bei išsitraukęs iš savo rūbų, tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo vieną 50 litų nominalo kupiūrą, sakydamas, kad tai atlygis už protokolo nesurašymą. Ir jis ir V. F. jam sakė, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė ir pasiūlė pasiimti pinigus, tačiau R. M. pinigų neėmė. Tuomet jis per radijo stotį informavo Švenčionių r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą (budėtoją) apie kyšio davimo faktą ir R. M. pristatė į Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. policijos komisariatą. R. M. buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jis buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo;

Liudytojo V. F. parodymais (b.l. 25-26), kur jis parodė, kad 2014-01-15

2014-01-15 apie 14.45 val. jis dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu G. Š. ir jie važiavo tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per Zadvarninkų k., Švenčionių r. Bevažiuojant per kaimą, jie pastebėjo, kad automobilis SAAB keistai manevruoja. G. Š. įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius, garsinį signalą ir taip sustabdė minėtą automobilį. Jis priėjo prie sustojusio automobilio, prisistatė ir paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas jam pateikė tik savo vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą. Kai jis paprašė pateikti techninės apžiūros kortelę ir draudimo polisą vairuotojas pasakė, kad automobilis nedraustas ir be technikinės apžiūros. Tuomet jis pakvietė vairuotoją R. M. eiti kartu į tarnybinį automobilį. R. M. tarnybiniame automobilyje atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o vyriausiasis patrulis G. Š. sėdėjo vairuotojo sėdynėje. Tarnybiniame automobilyje R. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą ir jis sutiko. R. M. alkoholio tikrintuvu „Lion alcolmeter 500“ buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 prom.). Po to kai buvo nustatytas girtumas, jis pradėjo rašyti Administracinio teisės pažeidimo protokolą. R. M. pradėjo prašyti, kad jie nerašytų protokolo, sakyti. kad atsilygins, bei išsitraukęs iš savo rūbų tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo vieną 50 litų nominalo kupiūrą, sakydamas, kad tai atlygis už protokolo nesurašymą. Ir jis ir G. Š. jam pasakė, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė ir pasiūlė pasiimti pinigus, tačiau R. M. pinigų neėmė. Tada G. Š. per radijo stotį informavo Švenčionių r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą (budėtoją) apie kyšio davimo faktą ir R. M. jie pristatė į Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. policijos komisariatą. R. M. buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jis nušalintas nuo automobilio vairavimo;

           Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 015061 kopija (b.1. 11-12), iš kurios matyti, kad R. M. 2014-01-15 surašytas protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., už Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų pažeidimus;

           Asmens blaivumo testu Nr. 4152 (b.1. 13), iš kurio seka, kad 2014-01-15 d. 14.48 val. R. M. nustatytas 1,44 promilės girtumas;

           2014-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 3), 2014-01-16 daiktų apžiūros protokolu (b.l. 4-5, 6-7) iš kurių matyti, kad G. Š. pateikė vieną 50 litų nominalo banknotą, serija AJ Nr. 5808283, kuris buvo apžiūrėtas ir perduotas saugoti (b.l. 8, 9, 10).

           R. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d. pasiūlyta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Dėl pasiūlyto baudos dydžio jis neprieštaravo (b.l. 46).

           Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d., nes jis valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, tuo siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, ir už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas policijos pareigūnams.

           Teisėjas nėra saistomas prokuroro siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu bausmės dydžiu. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, į psichiatro bei priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl kaltinamajam teismas parenka bausmę – baudą, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos (LR BK 47 str.).

            Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną 50 litų nominalo banknotą, serija AJ Nr. 5808283, saugomą Vilniaus apskrities  vyriausiojo  policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje (b.l. 6-7, 8), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti (LR BK 72 str. 2 d., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).  

             R. M. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

R. M. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 33-34) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus  bausmės vykdymą.

           Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

               R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 9 MGL – 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties Lt) dydžio baudą.

           Taikyti LR BK 641 straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti R. M. galutinę bausmę  6 MGL – 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties Lt) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną 50 (penkiasdešimties) litų nominalo banknotą, serija AJ Nr. 5808283, saugomą Vilniaus apskrities  vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

           Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisėja                                                                                                             Gražina Čereškevičienė