Civilinė byla Nr.2-9131-613/2014

                   Proceso Nr. 2-06-3-07358-2014-1

                                                          Procesinio sprendimo kategorija

35.1.; 35.5.; 99.5.; 116.3.,; 125.10.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „FSC Transport“ ieškinį atsakovei UAB „Klaipėdos tranzito centras“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 12188,38 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas, bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių 2014-04-22 buvo sudarytos pervežimo sutartys Nr. 2014/04/19 ir Nr. 2014/04/19-1, pagal kurias ieškovė įsipareigojo pateikti, o atsakovė priimti ir nuvežti jūrinį konteinerė su kroviniu iš Perkėlos 8, Klaipėdoje į Maskvą, Rusijoje. Ieškovė savo įsipareigojimus atliko, pristatė krovinį į vietą ir išrašė atsakovei 2014-04-29 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. FSC 2030 12188,38 Lt sumai, tačiau atsakovė neapmokėjo nurodytos sumos pagal minėtą sąskaitą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų apmokėjusi ieškovės prašomą sumą, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė atliko pervežimo darbus, įvykdė atsakovės reikalavimą, tačiau atsakovė nesumokėjo susitartos kainos, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 12188,38 Lt skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2014-06-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 183,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad ieškovė, prašydama ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka,  už  pateiktą ieškinį sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas (366,00 Lt), tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra ieškovės prašymo grąžinti permokėtą žyminio mokesčio dalį ir tai, kad, neįteikus preliminaraus teismo sprendimo atsakovei, ieškovė vis tiek turėtų primokėti žyminį mokestį (CPK 429 str. 2 d.), vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu permokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Klaipėdos tranzito centras“ 12188,38 Lt skolą bei 183,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „FSC Transport“ naudai.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2014-06-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Giedrė Seselskytė