Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 12273 - 960/2014

Proceso Nr. 4-68-3-11793-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. K. 2014 m. rugsėjo 30 d., apie 18.30 val., parduotuvėje UAB „Maxima“, esančioje Vilniuje, Taikos g. 1, vagystės būdu pagrobė svetimą 8.58 Lt vertės turtą, t. y. paėmė 2 vienetus vyno „Dūtiškės“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

M. K. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos įvykio registro išrašu, tarnybiniu pranešimu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pareiškimu).

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat  tai, jog pažeidimo padarymo metu jis buvo sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Dariuš Lučinski