Baudžiamoji byla Nr. 1-674-369/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42970-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.23.1.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei,
kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokato padėjėjui Albertui Barkovski,
laiduotojai O. K.,
viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K. (M. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas:
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
M. K. 2020 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, prie naktinio klubo „Pantera“, adresu Vilniaus g. 33, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 100 eurų įgijo vieną pakelį narkotinės medžiagos savo vartojimui, kurios nenustatytą dalį suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi iki tol, kol 2020 m. spalio 26 d., apie 22:50 min., (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu, dešinės pusės kelnių kišenėje rado polietileninį maišelį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurie pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2812410-20 yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,192 g. Tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, jog jis buvo mieste su draugais, jam išeinant iš klubo, priėjo vaikinas ir pasiūlė pabandyti narkotinės medžiagos- kokaino. Kadangi jis buvo gerai įkaušęs, narkotinę medžiagą įsigijo už 100 eurų. Nuo tada iki spalio 26 d. ją nešiojosi su savimi kišenėje. 2020 m. spalio 26 d. buvo privažiavęs pasišnekėti su žmogumi. Jie sėdėjo, šnekučiavosi, išgėrinėjo alų. Kaltinamasis pasakė turįs kokaino, kurį nupirko, pasakė, kad pabandys. Tą patį vakarą jo pabandė. Tuo metu iš karto privažiavo policijos pareigūnai, paklausė, ką jie veikia. Pareigūnai nei iš šio, nei iš to pradėjo daryti automobilio kratą ir juos apžiūrėjo, rado kišenėje tą kokainą. Prašė nutraukti bylą jo atžvilgiu pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo sutuoktinę. Žmona jam galės daryti teigiamą įtaką. Jie kartu gyvena jau 13 metų, augina du vaikus: vienam vaikui (duomenys neskelbtini) metų, kitam (duomenys neskelbtini) metai. Jis neteistas, dirba pagal verslo liudijimą, yra baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 179-180).
Asmuo, kuris prašo leisti būti laiduotoju, O. K. teismo posėdyje paaiškino, kad ji žino, kuo kaltinamas jos vyras. Ji buvo nustebusi, nebūtų net pagalvojusi apie tokias aplinkybes. M. K. jai geras, dėmesingas vyras, jie šeimoje gyvena jau 12 metų, daug laiko praleidžia kartu, darbovietėje su juo irgi nekyla problemų. Šeimoje jie visada pasitaria prieš ką nors darydami. Ji pati dirba grožio salone. Ji neteista, porą kartų yra bausta administracine tvarka. Žino, kad vyras yra baustas už greičio viršijimus (b.l. 180).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad prieš 2-3 savaites, šeštadienio naktį buvo mieste klube "Pantera", tiksliai neprisimena ar išeinant iš klubo ar einant parūkyti, jam nepažįstamas vaikinas apie 30 metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,80 m., matė jį pirmą kartą, atpažinti jo negalėtų, kadangi buvo gerai išgėręs, pasiūlė įsigyti kokaino. Jis sutiko, įsigijo 1 gramą, už kurį sumokėjo 100 eurų, jam jis davė vieną polietileninį maišelį. Kai tik įsigijo, jis bandė kažkiek sutraukti kokaino, tačiau jokio poveikio nepajautė, nes buvo labai girtas. Nuo to vakaro tas maišelis taip ir liko pas jį kelnių kišenėje. 2020 m. spalio 26 d., apie 22:50 val., (kaip nurodyta pranešime apie įtarimą) jis stovėjo šalikelėje adresu (duomenys neskelbtini), savo automobilyje (savininkė jo žmona O. K., o jis valdytojas) "BMW X5" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juo dar buvo jo pažįstamas V., pavardės nežino, telefono numerį pateiks, jeigu reikės kitą dieną, nes dabar neprisimena. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir paprašė pateikti automobilio dokumentus ir paprašė, kad parodytų, ką turi kišenėse. Jis ištraukė savo daiktus ir jie papildomai dar kartą jį apžiūrėjo, tuomet jo kelnių dešinėje pusėje rado minėtą polietileninį maišelį. Jis pasakė policijos pareigūnams, kad tai yra kokainas, jie jį sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Po to pareigūnai atliko apžiūrą jo automobilyje "BMW X5", valst. Nr (duomenys neskelbtini) automobilyje jokių draudžiamų daiktų nerado. Automobilio bagažinėje pareigūnai rado lempučių skydelį ir automobilio vairą (nuo "BMW" automobilio). Daiktai priklauso jam, kadangi tik prieš kelias dienas pasikeitė savo automobilio vairą, jis ketino parduoti tą vairą (buvo įdėjęs internete skelbimą) ir užmiršo išimti iš bagažinės, todėl jie paėmė šiuos daiktus, daugiau jokių daiktų lyg ir nepaėmė. Pas jį rasti 3 lazeriniai matuokliai, kurie priklauso jam arba jo įmonei (MB "Patikimos komandos grupė"), kadangi jis užsiima statybos darbais, šie prietaisai reikalingi darbui. Dėl pas jį rastų pinigų kiekio, juos gavo už atliktus darbus ir jo automobilyje yra už darbus gautas aktas, kuriame parašyta suma už atliktus darbus. Šiaip jis nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tiesiog tuo metu buvo girtas ir net pats nežino, kodėl jas įsigijo. Labai gailisi (b.l. 51, 64, 109-110).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių Rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2020 m. spalio 26 d., apie 22.50 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu P. P. ir būrio vadu Ž. A., (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie tvoros stovintį automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas juos pamatęs akivaizdžiai pasimetė, taip pat stovėjo ilgomis šviesomis, tai sukėlė jiems įtarimą, todėl nusprendė jį patikrinti. Prie automobilio priėjo jo kolegos, kurie pamatė, kad automobilyje sėdi du asmenys. Jie prisistatė kaip M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris sėdėjo už automobilio vairo, ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pareigūnai P. P. ir Ž. A. pamatė, kad ant automobilio panelės padėta tūbelė (kuri dažnai naudojama narkotinėms medžiagoms vartoti). Paklausus asmenų, kam priklauso šis daiktas, M. atsakė, kad tai ne jo, kad tai jie, t. y. pareigūnai jam įmetė į automobilį. Kolegos paklausė, ar asmenys turi draudžiamų daiktų su savimi, jie atsakė, kad neturi. Kadangi jie elgėsi įtartinai, nusprendė juos patikrinti. P. P. apžiūrėjo keleivio vietoje sėdėjusį asmenį, o jis apžiūrėjo vairuotoją M. K., pas kurį dešinės pusės kelnių kišenėje rado polietileninį maišelį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Asmuo pripažino, kad tai jam priklauso šios medžiagos. Paklausus jo, kas yra polietileniniame maišelyje, šis atsakė, kad kokainas. Taip pat apžiūrėjo "BMW" automobilį, kuriame bagažinėje rado automobilio vairą su "BMW" ženkliuku ir plastmasinį valdymo skydelį. Paklausus jo, iš kur pas jį automobilio vairas, jis nurodė, kad čia jo buvusio automobilio vairas. Daugiau draudžiamų daiktų nei pas asmenis, nei automobilyje nerasta. V. M. apžiūrėjo, pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, patikrino jį sistemoje ar jis ne paieškoje. Kadangi buvo nepaieškomas, jį paleido namo. M. K. buvo sulaikytas ir perduotas V-1002 tyrėjams (b.l. 30-32).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad 2020 m. spalio 26 d. vakare susitiko su M. K.. Jis atėjo iki M. K. adresu (duomenys neskelbtini), o šis jį paėmė savo automobiliu "BMW X5", baltos spalvos. Jis įsėdo į automobilį ir jie kalbėjosi apie darbą, kadangi prieš mėnesį jis grįžo iš kalėjimo ir norėjo kažkur įsidarbinti, todėl paprašė M. pagalbos, kad jį įdarbintų. Neužilgo prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir paprašė M. dokumentų, jis padavė. Pareigūnai iš lauko pamatė ant automobilio panelės tūbelę (narkotikams uostyti, jam atrodo). M. pasakė, kad pareigūnai padėjo tą tūbelę, jis sakė, kad ji ne jo. Kad pareigūnai padėtų tūbelę į automobilį, jis nematė, tačiau nematė ir prieš tai jos, todėl, kaip ji ten atsirado, jis nežino. Pareigūnai paprašė jų išlipti iš automobilio ir ištraukti visus daiktus, kuriuos turi su savimi. Jie ištraukė visus daiktus. Kadangi buvo tamsu, jis nelabai matė, kas ten buvo, bet kaip suprato, kažką pas M. rado tarp daiktų, taip pat apžiūrėjo jo automobilį "BMW X5", tačiau jam niekas nieko nesakė ir jis nematė, ką tiksliai jie rado ir kiek. M. nuvedė į tarnybinį automobilį, o jam atidavė jo dokumentą ir jį paleido namo. Kadangi jis daugiau negu 2 metus praleido kalėjime Čekijoje, o po to Marijampolėje, todėl negali pasakyti, ar M. vartoja ir aplamai nežinojo, kad jis turi draudžiamų medžiagų su savimi (b. l. 25-28).
Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio V. S. 2020 m. spalio 26 d. tarnybiniame pranešime (b.l. 10).
2020 m. spalio 27 d. kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje ant prietaisų skydelio guli juodos spalvos plastikinė tūbelė, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 1, kitų tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (b.l. 6-14).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2020 m. lapkričio 24 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2812410-20(1) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 3), rastų ir paimtų paviršutinės apžiūros metu pas M. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,192 g. Nuoplovose (vokas Nr. 2), paimtose nuo M. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant plastikinės tūbelės (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., vidinių paviršių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 46-48).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2457/2020(1) nurodoma, kad M. K. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, nustatyta mažiausia koncentracija 1,00 promilės etilo alkoholio. (b.l. 52).
Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 51 punkto pagrindu kokaino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo M. K. kaltė dėl kokaino, kurio masė yra 0,192 g neteisėto įgijimo bei laikymo iki kol 2020 m. spalio 26 d. apie 22:50 min., (duomenys neskelbtini) asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.
Kaltinamasis M. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. spalio mėn. prie naktinio klubo „Pantera“ iš nepažįstamo asmens už 100 eurų įsigijo apie 1 g kokaino. 2020 m. spalio 26 d. jis susitiko su savo pažįstamu V. M., jie sėdėjo ir bendravo jam priklausančiame automobilyje BMW X5, stovinčiame (duomenys neskelbtini), dalį medžiagos pavartojo, o 22.50 val. policijos pareigūnai atlikę jo dalinę apžiūrą rado ir paėmė jo kelnių kišenėje laikytą polietileninį maišelį su likusia nesuvartota narkotine medžiaga kokainu. Narkotinės medžiagos laikymo faktą patvirtina ir apklaustas policijos pareigūnas V. S.. Iš kaltinamąjį sulaikiusio liudytojo policijos pareigūno V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad policijos pareigūnams nusprendus patikrinti neaiškiu tikslu stovintį su įjungtomis ilgosiomis šviesomis automobilį BMW X5, jame buvę du jaunuoliai pasimetė, todėl nusprendė juos patikrinti. Atliekant už automobilio vairo sėdėjusio M. K. asmens apžiūrą, jo kelnių kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, M. K. neslėpė, kad jame yra narkotinė medžiaga – kokainas. Pateikti V. S. parodymai atitinka jo tarnybiniame pranešime užfiksuotų aplinkybių ir Policijos registruojamų įvykių registrui perduotų duomenų turinį. Specialisto išvada patvirtina, kad medžiaga, paimta iš M. K. (duomenys neskelbtini), yra kokainas, kurios masė yra 0,192 g. M. K. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, specialisto išvada, pagal kurią kokainas rastas jo šlapime, kas patvirtina kaltinamojo teiginį, jog minėtą narkotinę medžiagą jis vartojo pats, jo įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis (vienas maišelis). M. K. 2020 m. spalio 26 d. įgytos bei laikytos narkotinės medžiagos - kokaino kiekis (0,192 g) neviršija nedidelio kiekio.
Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo M. K. 2020 m. spalio 26 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį jo sutuoktinės O. K. atsakomybėn. BK 40 straipsnio 1-2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis M. K. yra brandaus amžiaus, vedęs, šeimoje auginantis du vaikus, dirbantis (b.l. 68-69), dalyvaujantis ir kitose visuomeninėse veiklose (nuolatinis kraujo donoras). Jis neteistas, nors Vilniaus apygardos prokuratūros 2015 m. vasario 12 d. nutarimu jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo, susitaikius su nukentėjusiuoju BK 38 straipsnio pagrindu (b.l. 70). Dėl pastarosios aplinkybės prokurorė laikė, kad nėra visų BK 40 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų laidavimo taikymui, o būtent, kaltinamasis nėra asmuo, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką. Teismo vertinimu minėtas ikiteisminio tyrimo nutraukimas BK 38 straipsnio pagrindu nekliudo kaltinamojo laikyti pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, kadangi pagal teismų praktiką šiuo atveju dėl ankstesnės nusikalstamos veikos kilęs baudžiamasis santykis jau yra pasibaigęs ir ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo faktas yra praradęs teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 2K-P-85/2008). M. K. per pastaruosius penkerius metus baustas tik administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus (dažniausiai už greičio viršijimą), t.y, administracinius nusižengimus, neturinčius kriminalinio pobūdžio, itin šiurkščių ir pavojingų KET pažeidimų nėra padaręs, kas rodo, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas buvo atsitiktinis (b. l. 46). Anksčiau svaigiųjų medžiagų ar alkoholio vartojimo faktų vairuojant nebuvo fiksuota. Jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Kaltinamojo veiksmais turtinė žala svetimam turtui nepadaryta.
Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą – brandaus amžiaus, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, dirbantis, auginantis šeimoje du vaikus, kaltinamojo teigimu, narkotinę medžiagą vartojo tik savo reikmėms, taip pat kaltinamojo ir jo sutuoktinės paaiškinimus, jog M. K. nėra narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis piktnaudžiaujantis asmuo, ir kaltinamojo požiūrį į jo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis M. K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos.
Pagal įstatymą, laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo sutuoktinę O. K..
Bylos duomenimis, O. K. yra brandaus amžiaus asmuo, dirbanti, savo darbe charakterizuojama kaip kvalifikuota ir nuolat siekianti profesinio tobulėjimo darbuotoja; ji nėra teista, praeityje bausta administracine tvarka tik už smulkius Kelių eismo taisyklių nusižengimus, nepasižyminčius pavojingumu (netinkamą automobilio parkavimą, nežymų greičio viršijimą). Sutuoktiniai gyvena kartu jau dvylika metų, augina du vaikus, kas rodo, kad santykiai tarp jų labai artimi, darnūs, grįsti stipriu emociniu ryšiu ir tarpusavio supratimu. O. K. asmenybė tiek pagal ją apibūdinančias savybes, gyvenimo patirtį nesudaro pagrindo ją vertinti prieštaringai ar nepalankiai. Visos šios aplinkybės sudaro laiduotojai galimybę daryti nuolatinę bei teigimą įtaką kaltininko elgesiui.
Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad O. K. yra patikimas ir tinkamas laiduotojas, kuris darys teigiamą įtaką kaltinamajam M. K. jiems kartu gyvenant šeimoje bei artimai bendraujant, palaikant kaltinamąjį, o tuo pačiu ir turint galimybę M. K. stebėti bei kontroliuoti jo būklę, daryti įtaką jo sprendimams.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, bei į tai, kad pats baudžiamasis procesas kaltinamajam M. K. turėjo pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino jį ateityje atsakingiau rinktis elgesio modelį, kontroliuoti savo būklę, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu 1 metams be užstato. Teismo vertinimu nėra tikslinga skirti ilgesnį laidavimo terminą, nes M. K. kaltinamas tik baudžiamojo nusižengimo padarymu, yra brandaus amžiaus, pajėgus atsakingai įvertinti savo neapgalvoto elgesio pasekmes, praeityje neteistas.
Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BPK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina, nepažeidžiant įstatyme įteisinto teisingumo principo (BK 40 straipsnio 1-4 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).
Kiti klausimai.
M. K. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-100), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. spalio 26 d. 23.00 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 14.17 val.(b.l. 85, 103).
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini: 1) vokas, su tyrimo objektais, saugomas Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2020 m. gruodžio 11 d. kvitas B Ser. BBB Nr. 5PK002274), 2) po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,366 g. kokaino (grynos medžiagos kiekis 0,175 g), saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 48).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.
Baudžiamąją bylą M. K. atžvilgiu nutraukti.
M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:
1) voką, su tyrimo objektais, saugomą Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2020 m. gruodžio 11 d. kvitas B Ser. BBB Nr. 5PK002274);
2) po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,366 g. kokaino (grynos medžiagos kiekis 0,175 g), saugomą PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 48).
Išaiškinti M. K., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti O. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas