ROIK:16056858299

Administracinio teisės Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-203-549/2016

Proceso Nr. 4-10-3-00150-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.;2.14.3.

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 28 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Palanga, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Z. K. 2016-04-11, 13:15 val., Palangoje, Taikos g. 63, namo kieme, viešoje vietoje, vartojo alkoholinį (vyną „Centas“), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi jam per metus jau du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, jo veika kvalifikuotina pagal  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Z. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėjo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Rašytiniame paaiškinime dėl padaryto pažeidimo, Z. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl savo elgesio gailėjosi. Be jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, informacija apie baustumus, kita bylų medžiaga. Kadangi Z. K. du kartus per vienerius metus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokole nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į Z. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis gana daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. didesnę nei sankcijoje numatytas minimalus dydis, baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., teismas,

n u t a r i a:

pripažinti Z. K. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti administracinę nuobaudą – 50 EUR (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per  Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                                    Ingrida Krušienė