Civilinė byla Nr. e2-30498-736/2018 (S)

        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02349-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 6 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei A. S. dėl apmokėjimo už šilumos energiją.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. S. 297,02 Eur skolą, 0,57 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais 2018 m. lapkričio 21 d., viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Laikytina, kad ieškovė sutarties pagrindu tiekė atsakovei šilumos energiją, tačiau atsakovė už jai tiekiamą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė. Kaip matyti iš ieškinio ir skolos paskaičiavimo lentelės, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., už suvartotą šilumos energiją atsakovė ieškovei įsiskolino 297,02 Eur, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę jai paskaičiuotos 0,57 Eur palūkanos. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atsakovė kaip nekilnojamojo turto savininkė, turi prievolę sumokėti už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 297,02 Eur skola už suvartotą šilumos energiją. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimą privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai).  Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 0,57 Eur palūkanas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. S., (duomenys neskelbtini), 297,02 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 02 ct) skolą, 0,57 Eur palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas                                                                                                 Algimantas Brigadierius