Baudžiamoji byla Nr. 1-57-424/2015

Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00091-2013-3

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.1; 1.2.23.1;

                                                                                                                    1.2.23.2.; 1.1.6.2.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. kovo 20 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui,

kaltinamajai J. I.,

kaltinamajam S. D. ir jo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, gyv. Pakalnės g.25-17, Lentvario m., nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal LR BK 259 str. 1 d. 

S. D., a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. Vytauto g.9-6, Lentvario m., Trakų raj. nedirbantis, teistas, 2006-01-27 pagal LR BK 182 str. 1 d. ( 3 epizodai) 6 mėn. laisvės apribojimu, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d. 260 str. 1 d.

n u s t a t ė :

J. I. 2013 metų kovo 26 d., apie 16-17 val. Lentvario mieste, (duomenys neskelbtini),  pas S. D. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkdama už 30 Lt sumą, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios bendroji masė yra 0,058 g, ir  psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurios bendroji masė yra 0,239 g,  kurias neteisėtai laikė ir nešiojo savo striukės kišenėje iki 2013-03-26 18 val. kai buvo sulaikyta Trakų r., Vytauto g., Lentvario mieste Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnų. Tuo padarė  nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1  d.

S. D. 2013 metų kovo 26 d., apie 16-17 val. Lentvario mieste, (duomenys neskelbtini), laikė 1,253 g. psichotropinės medžiagos-metamfetamino, 0,058 g. psichotropinės medžiagos-amfetamino, 0,507 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, turėdamas du tikslus - tas medžiagas vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti, kurių dalį, t.y. psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios bendroji masė yra 0,239 g,  psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios bendroji masė yra 0,058 g, už 30 Lt sumą pardavė J. I., tokiu būdu platino psichotropinę medžiagą, o  likusią dalį neteisėtai  laikė  minėtame bute, kol 2013-03-27 dieną 19 val. 45 min. kratos metu  rado ir išėmė policijos pareigūnai,. Tuo  padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str.  1  d.

Kaltinamoji J. I. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-26 apie 18.00 val. ji paskambino S. D. telefonu ir pasakė, kad pas jį užsuks. Tada nuėjo pas S. D. į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Lentvario mieste, įsigyti narkotinių medžiagų ir iš jo, sumokėjusi 30 Lt, įsigijo 2 gramus amfetamino. Narkotines medžiagas įsigijo sau vartoti. Pas S. D. narkotines medžiagas jau yra pirkusi keletą kartų anksčiau. Nusipirkusi narkotines medžiagas iš karto jų su S. D. pavartojo, išgėrė arbatos ir išėjo namo. Išėjusią iš buto ją sulaikė policija.       

Kaltinamasis S. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad vieną ar dvi dienas prieš sulaikymą J. I. pasakė, kad jei jis važiuos pirkti narkotikų, tai nupirktų ir jai. Jos sulaikymo dieną ji atėjo pasiimti narkotikų ir už juos atsiskaičiusi, išėjo. Nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo kažkur Senuosiuose Trakuose. Narkotikų nupirkdavo sau ir draugams. Pinigus rastus jo bute jis užsidirbo vasarą dirbdamas Norvegijoje. Pirkdamas draugams narkotikus pelno neturėjo, nes už kiek nupirkdavo, tiek iš draugų ir paimdavo.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šie pripažinimai neprieštarauja bylos įrodymams, byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Be kaltinamųjų visiško savo kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti įrodymai.

Kaltinamoji J. I. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymus, kurie iš esmės sutampa su teismo posėdyje duotais parodymais (1 t.b.l. 157-158).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką J. I. iš jai parodytų 4 nuotraukų, nuotraukoje Nr. 2 atpažino S. D. kaip S., iš kurio  pirko narkotines medžiagas (1 t. b.l. 150-151). 

           Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gavus informacijos, jog S. D. parduoda narkotines, psichotropines medžiagas, 2013 metų kovo mėn. 26 d. apie 17 val. jis kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK KPS specialistu G. K. prie (duomenys neskelbtini) namo Lentvario m., pamatė kaip iš S. D. laiptinės išėjo J. I., apie kurią buvo gauta operatyvinės informacijos kaip vartojančią narkotines, psichotropines medžiagas. Policijos komisariate J. I. savanoriškai pateikė plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga bei du plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais. J. I. paaiškino, kad ji miltelius pirko pas Sergejų pravarde „Gara“ (I t. b.l. 140);

           Liudytojas G. K. davė parodymus iš esmės analogiškus liudytojo E. L. parodymams  (I t. b.l. 141);

           Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. I., gim.1980 m.  pateikė vieną plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga ir du plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais (I t. b.l.  139 );

          Iš 2013-03-26 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą S. D. gyvenamojoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Lentvaryje, buvo rasta ir paimta augalinių ir cheminių medžiagų, jų pakuočių, fasavimo įrangos ir kitų daiktų (II t. b.l.   5-19 );

           Iš 2014-04-04  specialisto išvados Nr.140-(1784)-IS1- 1825  matyti, kad:  

           šviesių nevienalyčių miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (fotopriedo pav. 2), 2013-03-26 rastų sulaikytosios J. I. striukės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,058 g, ir metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,239 g.;

           baltos spalvos miltelių iš vieno susukto plastikinio maišelio, supakuoto į metalinį portsigarą (1.3; fotopriedo pav. 6, pav. 7, pav. 8; vokas Nr. 48), 2013-03-26 kratos metu paimtą pas S. D. bute, esančiame Vytauto g. 9-6, Lentvario m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,020 g. ;  

                     baltos spalvos miltelių iš vieno susukto plastikinio maišelio, supakuoto į metalinį portsigarą (1.3; fotopriedo pav. 6, pav. 7, pav. 8; vokas Nr. 48), 2013-03-26 kratos metu paimtą pas S. D. bute, esančiame Vytauto g. 9-6, Lentvario m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,025 g.;

rausvos spalvos miltelių iš keturių susuktų plastikinių maišelių, supakuotų į metalinį portsigarą (1.3; fotopriedo pav. 6, pav. 7, pav. 8; vokas Nr. 48), 2013-03-26 kratos metu paimtą pas S. D. bute, esančiame Vytauto g. 9-6, Lentvario m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 1,029 g.;

tamsios, kietos medžiagos fragmentai iš vieno susukto plastikinio maišelio, supakuoto į metalinį portsigarą (1.3; fotopriedo pav. 6, pav. 7, pav. 8; vokas Nr. 48), 2013-03-26 kratos metu paimtą pas S. D. bute, esančiame Vytauto g. 9-6, Lentvario m., yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios bendroji masė yra 0,507 g.;

             šviesių miltelių iš plastikinio maišelio (2.1; fotopriedo pav. 11; vokas Nr. 1), 2013-03-26 kratos metu paimto pas S. D. bute, esančiame Vytauto g. 9-6, Lentvario m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,121 g. (II t. b.l. 26-66  ).

Kaltinamajam S. D. kaltinamajame akte inkriminuotas ir neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas. Vertinant šią kaltinimo dalį pažymėtina, kad BPK 23 str., 219 str. 3 p. numato, jog kaltinamajame akte aprašoma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, numatantis tą veiką, t.y. vieta, laikas, būdas ir kitos svarbios aplinkybės. Kaltinant S. D. narkotinių medžiagų neteisėtu įgijimu, kaltinamajame akte nurodyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų. Kaltinamasis teismo posėdžio metu paaiškino tik tiek, kad narkotines medžiagas jis įsigijo Senuosiuose Trakuose. Ikiteisminio tyrimo metu narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybės nebuvo nustatytos. Nenustačius ir neįrodžius jokių narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybių, ši veika kaltinamajam negali būti inkriminuota,  todėl neteisėtas narkotiniu medžiagų įgijimas šalintinas iš S. D. pareikšto kaltinimo. Šios aplinkybės pašalinimas iš pareikšto kaltinimo, nekeičia kitų S. D. veikų kvalifikavimo, kurios teisingai  kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Kaltinamosios J. I. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamosios J. I. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo S. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis S. D. teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų, kas duoda pagrindą taikyti BK 641 str., tačiau  jo kaltės pripažinimą laikyti atsakomybę lengvinančia aplinkybe nėra pagrindo. BK 59 str. 1 d. 2 p. numato kaip lengvinančią aplinkybę  kaltininko  prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi. Tiek prisipažinimas, tiek nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikaltimų,  rodo kaltininko neigiamą požiūrį į savo veiksmus, atgailą, norą išvengti sunkesnių nusikalstamos veikos padarinių  ir pan., kas liudija paties kaltininko mažesnį pavojingumą. Tačiau  tam, kad ši aplinkybė būtų pripažinta kaltininko atsakomybe lengvinančia, nepakanka vien pareiškimo apie kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Tiek prisipažinimas, tiek gailėjimasis turi būti laisvanoriškas, sąlygotas vidinių paskatų, o ne pareikštas verčiant surinktiems įrodymams ar siekiant palengvinti savo teisinę padėtį. Kaip matyti iš bylos medžiagos,  S. D. tuojau po to, kai kratos metu jo namuose buvo surastos ir paimtos narkotinės medžiagos, iš viso neigė  platinęs narkotines medžiagas (2 t.b.l.75), 2014-06-12 jam pareiškus įtarimą pagal BK 260 str. 3 d., parodymų dėl naujų aplinkybių nedavė (2 t. b.l.77,78), 2014-10-15 apklausos metu nurodė, kad  savo poziciją dėl kaltės pareikš teisme ir duoti parodymus atsisakė (2 t., b.l. 103). Teismo posėdyje I. D. duodamas parodymus, jam pareikštų kaltinimų aplinkybes aiškino tik tiek, kiek jos pagrįstos kitais įrodymais. Todėl kaltės pripažinimą laikyti jo atsakomybę švelninančia aplinkybe nėra pagrindo.

Sprendžiant dėl J. I. atsakomybės, be jos atsakomybę švelninančios aplinkybės, atsižvelgiama į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, ji  daug kartų bausta administracine tvarka ( I t. b.l. 170-177),  jos atžvilgiu pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai, kaltinamoji nedirba. Taip pat teismas įvertina tai, kad jos padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, buvo sąlygota narkotinių medžiagų vartojimo.  Tačiau J. I. teisiama pirmą kartą, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.), jos dydį nustatant mažesnį už įstatymo numatytos bausmės vidurkį.

Sprendžiant dėl S. D. atsakomybės, atsižvelgiama į tai, kad jis  kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu, jo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus ir sunkus nusikaltimai,  anksčiau buvo teistas, tačiau jo teistumas yra išnykęs, niekur nedirba. Taip pat teismas įvertina tai, kad matyti iš kratos protokolo,  pas jį rastų narkotinių medžiagų kiekiai ir jų įvairovė, įvairūs daiktai, skirti narkotinėms medžiagoms fasuoti su narkotinių medžiagų pėdsakais, J. I. parodymai apie tai, kad ji narkotines medžiagas pas S. D. perka ne pirmą kartą ir J. D. parodymai apie tai, kad jis narkotines medžiagas įgydavo ne tik sau, bet ir draugams, duoda pagrindą išvadai, kad jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, kad narkotinių medžiagų pardavimas J. I. yra tik vienas iš sistemingos prekybos narkotinėmis medžiagomis epizodų. Įvertinus nurodytas aplinkybes jam skiriamos bausmės vidurkio dydžio bausmės. S. D. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus ir sunkus tyčiniai nusikaltimai, kurie labai skiriasi savo pavojingumu, todėl už juos paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamiesiems pripažinus kaltę dėl jiems inkriminuotų veikų, jiems paskirtos bausmės mažinamos trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui: narkotinės medžiagos ir jų pakuotės sunaikintinos.

Teismas įvertinęs byloje esančius 2014-04-04 specialisto išvadą Nr. 140-(1784)-IS1-1825 (2 t., b.l. 26-64) ir kratos protokolą (2 t., b.l. 5-19), iš kurių matyti, kad pas S. D. bute, esančiame Lentvario mieste, (duomenys neskelbtini),  atlikus kratą buvo rasti įvairiose vietose sudėti plastikiniai maišeliai su įvairių spalvų milteliais, įvairios talpos su skysčiais, bei įvairūs įrenginiai, skirti narkotinių medžiagų platinimui (elektroninės svarstyklės, bespalvio stiklo ir gumos įrenginiai, veidrodis su šviesių miltelių liekanomis), bei J. I. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kuriuose ji nurodė, kad pas S. D. narkotines medžiagas yra pirkusi keletą kartų anksčiau, bei įvertinęs tai, kad  S. D. būdamas sveikas ir darbingo amžiaus niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, daro išvadą, kad pas S. D. rasti pinigai - 1570 Lt ir 200 JAV dolerių – yra narkotinių medžiagų platinimo pajamos, kurios vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, turi būti konfiskuotos. 

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str.,

n u s p r e n d ė :

J. I. pripažinti kalta padariusia nusikaltimą, numatytą  LR BK 259 str. 1 d., ir nuteisti ją  30 MGL (1129 Eur)  bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. I. paskirti 20 MGL (753,20 Eur) baudą.

Vadovaujantis BPK 140 str., BK 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-26 iki 2013-03-27, t.y. 2 MGL (75,32 Eur).

J. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą  LR BK 259 str. 1 d., ir nuteisti jį  1 (vienerių)  metų laisvės atėmimu.

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą  LR BK 260 str. 1 d., ir nuteisti jį  5 (penkerių) laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę S. D. paskirti 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. D. paskirti 3 (trejus) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-03-27 iki 2013-03-28, ir nuo 2013-03-28 iki 2013-06-27.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią S. D. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo nuosprendį dienos.

S. D. paskirtas kardomąsias priemones – 20 000 Lt užstatą ir dokumentų paėmimą - palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti: po tyrimo grąžintus daiktus (paketai Nr.1-Nr.4) patalpintus į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą  pagal 2014-04-22 kvitą serija BBB Nr.TRPK000105, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Pagal 2013-06-28 prokuroro nutarimą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo paimtus   S. D. pinigus – 1570 Lt ir 200 JAV dolerių – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                         Ramunė Valiulytė