Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-937-736/2013;

teisminio proceso Nr. 4-22-3-00771-2013-2;

procesinio sprendimo kategorijos:

39.2.; 52.3.; 45.4.3.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 30 d.

Kėdainiai

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,

sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, 

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.,

n u s t a t ė :

V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. rugsėjo 17 d., apie 01.40 val., Tilto g., Kėdainiai, vairavo automobilį Mercedes Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei vengė patikrinimo dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu padaręs pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad jį policijos pareigūnai nuvežė į ligoninę daryti narkotikų testo. Jis geranoriškai atliko visus testus ir užduotis, kurias prašė atlikti gydytojas. Tuo metu šlapintis nenorėjo, todėl šlapimo priduoti negalėjo. Taip pat pateikė 2013-09-17 VšĮ Kėdainių ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 53 (b. l. 41).

Liudytojas Valdas Butėnas parodė, kad rugsėjo 17 d. dirbo naktinėje pamainoje su V. Bakanovu. Sustabdė automobilį, kuriame be vairuotojo buvo dar du asmenys, vairuotojas sukėlė įtarimą, jog yra apsvaigęs nuo narkotikų, Su vairuotoju nuvažiavo į ligoninę, kur jis atsisakė duoti šlapimą, buvo surašytas protokolas. Vairuotojas neneigė, kad jis nerūkė suktinių.

Liudytojas Vaidas Bakanovas parodė, kad rugsėjo 17 d. Tilto g. sustabdė „Mercedes“ automobilį su vokiškais numeriais. Jį vairavo V. P.. Priėjus prie vairuotojo ir atidarius automobilio langą, pasijautė specifinis marihuanos kvapas, kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti apsvaigęs. Apžiūrėjus automobilį, buvo pastebėti specialūs popierėliai skirti suktinius sukti, pastebėti tabako pėdsakai, be vairuotojo automobilyje buvo dar keli asmenys. Bendraujant su V. P. jis neneigė, kad rūkė žolės, siūlė susitarti, bet, pasiūlius važiuoti į ligoninę atlikti narkotikų testo, pradėjo viską neigti. Ligoninėje jis atsisakė šlapintis. Mano, kad jis tikrai buvo apsvaigęs, nes jei vairuotojas atsisako pasitikrinti, tai jis apsvaigęs. Gydytojui užduotį, kokių narkotinių medžiagų jis turi ieškoti, pateikia pareigūnai. Kraujas yra imamas tik per eismo įvykius, tokia yra praktika.

Liudytojas T. J. (Kėdainių ligoninės priėmimo skyriaus gydytojas) parodė, kad  V. P. atvežė policija ir pasakė, kad reikia atlikti narkotikų testą, asmuo atsisakė duoti šlapimą, todėl buvo tik bendrai apžiūrėtas ir jokių apsvaigimo žymių nebuvo. Apsvaigimas priklauso nuo to, kokią medžiagą asmuo vartojo ir kiek laiko jis ją vartojo. Asmuo savo atsisakymą motyvavo tuo, kad jis nenori dabar šlapintis. Pareigūnai pasakė, kad reikia atlikti testą šlapimo, o kraujo paimti jie neprašė.

Liudytoja F. V. (Kėdainių ligoninės priėmimo skyriaus gydytoja) parodė, kad rugsėjo 17 d. V. P. atvyko į priėmimo skyrių ir pasidarė narkotikų testą. Testas buvo neigiamas, asmuo buvo stabilios psichikos, nekilo įtarimų dėl apsvaigimo. Testas yra teigiamas tuomet, kai jis parodo, kad yra narkotikų, o apsvaigimo testas nerodo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sąvoka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos). Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Ši apžiūra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją, turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs. Taigi, teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 2 punkte nurodyta, jog medicininę apžiūrą sudaro: bendras asmens būklės vertinimas (išskyrus šio įsakymo 16 punkte numatytus atvejus); tiriamųjų medžiagų paėmimas; tiriamųjų medžiagų ištyrimas; išvados formulavimas (išskyrus šio įsakymo 16 punkte numatytus atvejus). Metodikos 10 p. numato tiriamųjų medžiagų (kraujo ir/ar šlapimo) paėmimą ir ištyrimą psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų) kiekiui nustatyti- tyrimui imama ne mažiau kaip 50 ml šlapimo, jei neaišku, kokių psichiką veikiančių medžiagų asmuo vartojo – ne mažiau kaip 100 ml, ir ne mažiau kaip 10 ml kraujo. Mėginiai imami į indelius be jokių priedų.

Vien administracinio teisės pažeidimo protokolas pažeidimo padarymo fakto neįrodo– jį turi pagrįsti byloje esantys įrodymai. Įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (ATPK 257 str.). ATPK 126 str. 5 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Iš bylos medžiagos matyti, ginčo dėl to byloje nėra, kad V. P. šlapimas (tiriamoji medžiaga) pristačius jį į gydymo įstaigą 2013-09-17, 01.25 val. (b. l. 6), tyrimui paimtas nebuvo. Tačiau išvadoje (b. l. 6) nurodyta, kad V. P. po jo apžiūros nėra įtariamas vartojęs narkotines medžiagas (tą patvirtino ir abu liudytojais apklausti gydytojai), o šlapimą atsisakė duoti motyvuodamas nenoru ir negalėjimu šlapintis. Teismo vertinimu ši aplinkybė nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad V. P. vengė patikrinimo dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo (jis sutiko būti vežamas į ligoninę, kur buvo atliktas bendras asmens būklės vertinimas, o atsisakymas pateikti šlapimą, reikalingą dėl psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų) vartojimo fakto (ne apsvaigimo) nustatymo, galėjo būti sąlygotas objektyvių aplinkybių - fizinio nenoro ir negalėjimo tuo metu šlapintis. Daugiau procesinių priemonių byloje paneigti, kad V. P. pristatytas į gydymo įstaigą nenorėjo šlapintis, byloje nėra. Yra žinoma, jog ligoninės priėmimo skyriuje atliktas šlapimo testas apsvaigimo nenustato (tai nurodė ir liudytoja F. V.). Asmeniui konkrečiu momentu nenorint (negalint) šlapintis, nebuvo kliūtis, kaip nurodyta Metodikoje, paimti asmens kraujo, tačiau to padaryta nebuvo, pareigūnai nei užduotyje, nei žodžiu gydytojui apie kraujo paėmimą nenurodė, todėl nėra pagrindo teigti, jog V. P. vengė patikrinimo dėl apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Liudytojo Vaido Bakanovo teigimas, jog yra tokia praktika, kad kraujas imamas tik per eismo įvykius, nelaikytinas reikšmingu bei pateisinamu. Byloje duomenų apie tai, kad tyrimui būtų buvę bandyta paimti kraują iš V. P., nėra. Be to iš V. P. savo iniciatyva teismui pateikto 2013-09-17 VšĮ Kėdainių ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 53 matyti, kad V. P. 2013-09-17, 19.30 val., atvyko į gydymo įstaigą ir asmeniškai prašant jam atliktas narkotikų testas iš šlapimo- 19.40 val. buvo paimtas šlapimas, ir išvadoje nurodyta, kad narkotikų testas neigiamas. Pažymėtina, kad narkotinės, psichotropinės ar kitos psichiką veikiančios medžiagos žmogaus organizme išlieka ilgą laiką (skaičiuojamą paromis), todėl V. P. pristačius į gydymo įstaigą ir jam negalint pateikti šlapimo tyrimui, tai buvo padaryta vėliau (tą pačią parą). Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, kad V. P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., sudėties požymių, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. pagrindu.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-937-736/2013, kurioje V. P. kaltinamas pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d. padarymu, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Algimantas Brigadierius