Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-734-500/2013m.
Proceso Nr. 4-32-3-00580-2013-1
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-735-500/2013m.
Proceso Nr. 4-32-3-00581-2013-2
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-776-500/2013m.
Proceso Nr. 4-32-3-00612-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos : 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.
N U T A R I M A S
Administracinio teisės pažeidimo byloje
Pasvalys
2013m. spalio mėn. 28 d.
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, dalyvaujant V. P., Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs V. P. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, turinčio neįgalumą, be pastovios nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą
N u s t a t ė :
V. P. įvykdė smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, o būtent :
V. P. 2013 m. rugsėjo mėn. 10 d., apie 7 val. 49 min., iš UAB „PALINK“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 1082“, esančios Gėlių g. 11 Pasvalio m. pagrobė UAB „PALINK“ priklausantį turtą – 74, 69 Lt vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, padarydamas paminėtai akcinei bendrovei 74, 69 Lt turtinę žalą.
Tuo savo veiksmais V. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Po to V. P. 2013 m. rugsėjo mėn. 10 d., apie 8 val. 30 min., iš UAB „PALINK“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 1082“, esančios Gėlių g. 11 Pasvalio m. pagrobė UAB „PALINK“ priklausantį turtą – 47, 69 Lt vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Scotisch Leader“ padarydamas paminėtai akcinei bendrovei 47, 69 Lt turtinę žalą.
Tuo savo veiksmais V. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Be to 2013 m. spalio mėn. 08 d., apie 8 val. 25 min., iš UAB „PALINK“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 1082“, esančios Gėlių g. 11 Pasvalio m. pagrobė UAB „PALINK“ priklausantį turtą – 74, 69 Lt vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, padarydamas paminėtai akcinei bendrovei 74, 69 Lt turtinę žalą
Tuo savo veiksmais V. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
V. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku iš parduotuvės „IKI“ pagrobęs alkoholinius gėrimus, t. y. viskį.
Be V. P. kaltu prisipažinimo, jo kaltė pagrobus svetimą turtą yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, vaizdo įrašais bei kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.
V. P. įvykdytas svetimo turto pagrobimas atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėtis, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ).
Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p.
N u t a r ė :
V. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str. ir 50 str. ir paskirti jam :
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už 2013 m. rugsėjo mėn. 10 d., apie 7 val. 49 min., įvykdytą svetimo turto pagrobimą, 10 parų administracinio arešto.
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už 2013 m. rugsėjo mėn. 10 d., apie 8 val. 30 min., įvykdytą svetimo turto pagrobimą, 15 parų administracinio arešto.
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,, už 2013 m. spalio mėn. 08 d. įvykdytą svetimo turto pagrobimą 20 parų administracinio arešto.
V. P. paskirtąsias nuobaudas subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka ir galutinę subendrintą nuobaudą jam paskirti 30 parų administracinio arešto.
Paskirto arešto atlikimo pradžią V. P. skaičiuoti nuo paskirto administracinio arešto atlikimo pradžios.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.
Teisėjas Algirdas Švedavičius