Civilinė byla Nr. 2-14376-512/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-11914-2012-2)

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                             128.11., 129.15.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei, skolininkei UAB „Tesinita“,

n u s t a t ė:

pareiškėjas 2012-10-04 kreipėsi į antstolę skundu dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės procesinių veiksmų, kuriuo prašo nepriteisti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 359,00 Lt būtinųjų ir papildomų vykdymo išlaidų, susidariusių nutrauktoje vykdomojoje byloje Nr. 75-0664/12. Nurodo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-08-03 viršininko sprendimą Nr. (23.17-08)-320-37987 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto pateikė vykdymui antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei 2012-08-06, ką pagrindžia antstolės kontoros spaudas. Skolą UAB „Tesinita“, kodas 142154194, padengė 2012-09-11, ką pagrindžia įmokos mokėjimo kvito kopija. Tokiu būdu, teigtina, kad skolininkės mokestinė nepriemoka padengta jau po Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo pateikimo vykdyti antstolei.

Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2012-10-11 patvarkymu Nr. S-11074 atsisakė pareiškėjo skundą tenkinti ir perdavė skundą nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui kartu su vykdomąja byla. Nurodė, kad nutraukus vykdomąją bylą ir pareikalavus sumokėti vykdymo išlaidas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo skunde nurodė, kad skola sumokėta. Jei skolininkas skolą sumokėjo, tai išieškotojas privalėjo informuoti antstolį, kad vykdomasis dokumentas įvykdytas ir prašyti antstolį užbaigti bylą pagal LR CPK 632 str. 1 d. 1 p., o ne naikinti vykdomąjį dokumentą, kuris buvo išieškojimo pagrindas. Tačiau dėl teisiškai nesuprantamų priežasčių buvo panaikintas skolininko jau įvykdytas vykdomasis dokumentas. Gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą panaikinti vykdomąjį dokumentą, 2012-09-26 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo, kurio nei viena iš šalių neskundė LR CPK nustatyta tvarka. Pagal Sprendimų vykdymo instrukciją, panaikinus vykdomąjį dokumentą ir nutraukus vykdomąją bylą, visas vykdymo išlaidas, išskyrus atlygį, turi apmokėti išieškotojas. 2008-10-10 susitarimo VMI Nr. (12.24)-N3-2 8.3 punktas numato, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apmoka visas Susitarimo 2.2, 2.3 ir 2.5 nurodytų vykdomųjų dokumentų vykdymo išlaidas, kurių apmokėjimas atidėtas, kai vykdomoji byla baigiama dėl to, kad panaikinami 2.2, 2.3 ir 2.5 punktuose nurodyti vykdomieji dokumentai, kuriuos priėmė ir pateikė vykdyti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Taigi išieškotojas privalo sumokėti 359,00 Lt būtinąsias ir papildomas vykdymo išlaidas, susidariusias nutrauktoje vykdomojoje byloje Nr. 75-0664/12.

Skundas netenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-08-06 raštu kreipėsi į antstolę Astą Rimaitę Žičkuvienę dėl sprendimų vykdymo, kuriuo pateikė antstolei vykdyti 2012-08-03 sprendimą Nr. (23.17-08)-320-37987 išieškoti 5015,03 Lt mokestinę nepriemoką iš uždarosios akcinės bendrovės „Tesinita“, kodas 142154194, Kretingos g. 45-9, Klaipėda turto (vykdomoji byla, b.l. 1-3). Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė 2012-08-06 patvarkymu Nr. S-8733 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykdomoji byla, b.l. 4). 2012-09-12 Valstybinė mokesčių inspekcija priėmė sprendimą Nr. (23.17-08)-320-43670, kuriuo panaikintas vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iš UAB „Tesinita“ (vykdomoji byla, b.l. 25) ir raštu 2012-09-13 informavo antstolę, kad skolininkas UAB „Tesinita“ 2012-09-11 mokestinę nepriemoką sumokėjo (vykdomoji byla, b.l. 24).

Kaip matyti iš 2012-08-03 sprendimo Nr. (23.17-08)-320-37987 išieškoti 5015,03 Lt mokestinę nepriemoką iš uždarosios akcinės bendrovės „Tesinita“, kodas 142154194, Kretingos g. 45-9, Klaipėda turto (vykdomoji byla, b.l. 1-3), šis sprendimas galėjo būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 str. numatyta, kad skundas (prašymas) administracinių ginčų komisijai turi būti paduotas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo skundžiamo administracinio akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo ar pranešimo apie administracijos (tarnautojo) veiksmus (neveikimą) suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi reikalavimo įvykdymo terminas. UAB „Tesinita“ savo skunde nurodė, kad įmonė įstatymų nustatyta tvarka kreipėsi į Mokesčių administratorių dėl 2012-08-03 sprendimo Nr. (23.17-08)-320-37987 apskundimo. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. numatyta, kad jeigu mokesčių mokėtojas kreipiasi su skundu dėl sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką panaikinimo, tai skundo padavimas sustabdo priverstinį išieškojimą. Tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nesulaukus termino dėl sprendimo apskundimo pasibaigimo, padavė antstoliui sprendimą vykdyti (sprendimas priimtas 2012-08-03, vykdymui pateiktas 2012-08-30, t.y. nesuėjus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 str. numatytam terminui). Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo ir ekonomiškumo principais, darytina išvada, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos perdavė antstoliui sprendimą dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš turto vykdyti neturėdama tam teisinio pagrindo.

Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vadovaujantis LR CPK 632 str. 1 d. 1 p., išieškotojas privalėjo informuoti antstolį, kad vykdomasis dokumentas yra įvykdytas ir prašyti antstolio užbaigti bylą, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, o ne naikinti vykdomąjį dokumentą, kuris buvo išieškojimo pagrindas. Pažymėtina, kad antstolis, gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą panaikinti vykdomąjį dokumentą, vadovaujantis LR CPK 629 str. 1 d. 5 p., priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad antstolė pagrįstai savo patvarkyme dėl išieškotojo skundo nurodė, jog pagal Sprendimų vykdymo instrukciją, panaikinus vykdomąjį dokumentą ir nutraukus vykdomąją bylą, visas vykdymo išlaidas, išskyrus atlygį, turi apmokėti išieškotojas, o 2008-10-10 susitarimo VMI Nr. (12.24)-N3-2 8.3 punktas numato, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apmoka visas Susitarimo 2.2, 2.3 ir 2.5 nurodytų vykdomųjų dokumentų vykdymo išlaidas, kurių apmokėjimas atidėtas, kai vykdomoji byla baigiama dėl to, kad panaikinami 2.2, 2.3 ir 2.5 punktuose nurodyti vykdomieji dokumentai, kuriuos priėmė ir pateikė vykdyti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Remiantis išdėstytais motyvais, objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjus visas skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuotina, kad antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2012-10-11 patvarkymas, kuriuo buvo netenkintas pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 75-00664/12, netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 str., 290-291 str., 634 str., 513 str., teismas

n u t a r i a:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundo dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės procesinių veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei vykdomąją bylą Nr. 75-00664/12.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Egidijus Mickevičius