Civilinė byla Nr. 2-2124-292/2012

Procesinio sprendimo kategorija 110.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gegužės 11 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė ,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (ieškovės) AB „Lietuvos draudimas“ prašymą dėl sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ Actio Pauliana ieškinį atsakovams J. B., R. Š. ir A. B., vykdymo užtikrinimo ir

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo ieškinio ir teismo sprendimo vykdymo užtikrinimui areštuoti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini)- žemės sklypą su gyvenamuoju namu, pastatais ir kiemo statiniais.

Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2012-04-25 sprendimu panaikino sandorius - 2007-06-22 dovanojimo sutartį, 2007-08-29 pirkimo- pardavimo sutartį, kuriomis  buvo padovanotas bei parduotas nurodytas nekilnojamasis turtas. Teismas taikė restituciją ir įpareigojo turtą grąžinti J. B. ir J. B. nuosavybėn.

Mano, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo vykdymas gali būti negalimas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovus sieja svainystės ryšiai, o siekiant išvengti prievolių vykdymo, atsakovai gali sudarinėti kitus nekilnojamo turto sandorius.

Prašymą atsisakytina priimti, nes jis neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.).

2012-05-25 Kauno apygardos teismo sprendimu ieškovei pareiškus Actio Pauliana ieškinį, pripažintos negaliojančiomis 2007-06-22 sutartis, kuria J. B. ir J. B. padovanojo A. B. žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir pastatais, esantį (duomenys neskelbtini) ir 2007-08-29 sutartį, kuria A. B. pardavė R. Š. šį žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir statiniais. Teismas taikė restituciją ir žemės sklypą grąžino mirusio J. B. nuosavybėn, o gyvenamąjį namą ir pastatus J. B. ir J. B. nuosavybėn bei įpareigojo R. Š. grąžinti šį turtą atsakovui A. B., o iš A. B. priteisė R. Š. 47 601 Lt. Sprendimas įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos (CPK 331 str. 6 d.).

Pažymėtina, jog teismo sprendimas jau yra priimtas ir užtikrinamas ne ieškinys, o sprendimo įvykdymas (CPK 271 str. 3 d.).

Tais atvejais, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad sprendimo įvykdymas, nesiėmus tam tikrų priemonių, gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas, sprendimą priėmęs teismas gali imtis priemonių sprendimo įvykdymui užtikrinti pagal taisykles, numatytas CPK XI skyriaus  penktame skirsnyje.

Sprendimą priėmė Kauno apygardos teismas. Pačiu teismo sprendimu sprendimo vykdymo užtikrinimo priemonės nebuvo taikomos, todėl dėl sprendimo vykdymo užtikrinimo pareiškėja (ieškovė) turėtų kreiptis į Kauno apygardos teismą, priėmusį sprendimą.

Vadovaudamasis  LR CPK 298-299 str., teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti prašymą dėl sprendimo įvykdymo užtikrinimo ir grąžinti jį su priedais AB “Lietuvos draudimas”.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Dalia Kvederavičienė