Teikimas Nr. T-115-369/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32004-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai Drūteikei,
nuteistajam P. P. (P. P.),
prokurorui Armandui Vainauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam P. P. (P. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė:
P. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) ir nuteistas 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. birželio 14 d. įsakymu „Dėl nuteistojo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu“ Nr. 2-1148, P. P. 2021 m. liepos 2 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo pabaiga 2022 m. kovo 24 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog P. P. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 2 d. Jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu P. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas, nuo 2021 m. liepos 14 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. liepos 8 d. dalyvavo programoje „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas“ ir ją sėkmingai užbaigė 2021 m. rugpjūčio 5 d. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis P. P. buvo pažeidęs intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, todėl 2021 m. spalio 1 d. Vilniaus regiono skyriaus viršininko nutarimu Nr. 5N-113 intensyvios priežiūros taikymas probuojamajam P. P. buvo pratęstas 3 mėnesiams. Pratęsus intensyvią priežiūrą, daugiau pažeidimų probuojamojo P. P. atžvilgiu nenustatyta. 2021 m. gruodžio 10 d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, ji iš aukštos sumažėjo iki vidutinės (nuo 106 balų iki 81-o balo). Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, nuteistasis P. P. turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, siekdami individualizuoti probacijos sąlygas, siūlo skirti P. P. įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti pakaitinį gydymą metadonu nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms (b.l. 1-2).
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė palaikė teikimą.
Nuteistasis teismo posėdyje nurodė neprieštaraujantis teikimui. Paaiškino, kad jis ir taip leidžia laiką namuose. Šiuo metu jam siūlo darbą, kur reikėtų dirbti slenkančiu grafiku - tris dienas dienomis, po to tris dienas naktimis. Jis sutinka tęsti gydymosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms programą, šiuo metu ir taip gydomas, kas savaitę gauna narkotinių medžiagų pakaitalo – metadono, kurį geria kasdien namuose.
Prokuroras sutiko su teikimu, nurodė, kad siūlomi probacijos tarnybos įpareigojimai suderinami.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 bei 2 dalyse numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš nuteistojo P. P. asmens bylos duomenų nustatyta, kad jam buvo nustatytos probacijos sąlygos – intensyvi priežiūra, kurios metu įpareigojamas nustatytu laiku būti nustatytose vietose (visą laiką būti savo gyvenamojoje vietoje, iš jos išeiti tik suderinus išėjimo vietą ir laiką su probacijos tarnybos pareigūnu), taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos l. 15-18). Lygtinio paleidimo laikotarpiu jis daugmaž laikėsi probacijos sąlygų: 2021 m. liepos 13-19 d. vykdė individualią veiklą, 2021 m. liepos 14 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 116-119, 121), dirbo iki 2021 m. gruodžio 31 d., šiuo metu vėl registruojasi užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. liepos 8 d. dalyvavo programoje „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas“ ir ją sėkmingai užbaigė 2021 m. rugpjūčio 5 d. (b.l. 134-135). 2021 m. rugsėjo 2 d. fiksuotas jo neblaivumo faktas - nustatytas 0,60 promilės neblaivumas (asmens bylos l. 137-139). Apsvaigimo nuo kitų psichiką veikiančių medžiagų faktų nefiksuota. Probacijos laikotarpiu P. P. nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar naujų nusikalstamų veikų (asmens bylos l. 84-115).
Tačiau matyti, kad nuteistasis turėjo sunkumų dėl intensyvios priežiūros sąlygų laikymosi, retkarčiais pažeisdavo jam nustatytus buvimo namuose ir laisvalaikio vietose grafikus: 2017 m. liepos 11 d. pusvalandį nebuvo laisvalaikio vietoje, 2021 m. rugpjūčio 17 d. 15.39 val., 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuo 9.46 iki 10.32 val., 2021 m. rugsėjo 11 d. 11.26 – 11.40 val. buvo nesuderintose grafike vietose (asmens bylos l. 22-28, 126-129, 131-132). Dėl minėtų grafikų pažeidimų pratęsus intensyvios priežiūros terminą dar trims mėnesiams, intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų nebefiksuota.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, tai, kad pasibaigė intensyvios priežiūros terminas, o kitų specialiųjų probacijos sąlygų P. P. nebuvo nustatyta, teismas konstatuoja, kad siekiant individualizuoti nuteistajam probacijos sąlygas, tikslinga skirti likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu probacijos tarnybos nurodytus įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti pakaitinį gydymą metadonu nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. Šie įpareigojimai padėtų mažinti priklausomybės narkotinėms medžiagoms problemą, be pažeidimų laikytis individualaus priežiūros plano. Įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar vykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, neskirtinas, nes likęs probacijos terminas tik pusantro mėnesio, nuteistajam įsidarbinus pagal siūlomą darbą, sistemingai būtų fiksuojami nebuvimo nakties metu namie faktai, tektų teikti naktinio darbo grafikus probacijos tarnybai, pateisinančius nebuvimą nakties metu. Tai apsunkintų tiek kontrolę vykdančius pareigūnus, tiek probuojamąjį. Teismo vertinimu dėl likusio mažo probacijos termino šis įpareigojimas netikslingas.
Vadovaudamasis BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu 364 straipsniu, teismas, LR Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1-2 dalimis,
n u t a r ė :
tenkinti Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą iš dalies.
Paskirti nuteistajam P. P. (P. P.) likusiam lygtinio paleidimo terminui įpareigojimus:
1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,
2) tęsti pakaitinį gydymą metadonu nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas