Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4489-358/2015

                                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03760-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir

n u s t a t ė :

V. J. 2015 m. kovo 20 d. 10.00 val., Kaune, R. Kalantos g. 137-404, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, 2015-03-24 specialisto išvadoje nurodyta, kad jo šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetolmorfino, metamfetamino, amfetamino. Minėtos medžiagos 2000-01-06 sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms. V. J. šias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Paaiškinime nurodė, kad dažnai vartoja narkotines medžiagas, teigia žinąs, kad negalima vartoti narkotinių medžiagų, tačiau teigia, jog yra priklausomas ir kitaip elgtis negali (b. 1. 11).

ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), V. J. paaiškinimas (b. l. 11), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. 1. 13), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. 1. 14).

Teismų ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J., vartodamas narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. 

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str.,  44 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir skirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                                Audronė Levinskienė