Civilinė byla Nr.2-1302-860/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00625-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

35.4; 35.5; 99.5; 99.7; 113.2; 114.9.3; 114.11; 116.5.1; 116.5.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

UAB „Namų priežiūros centras“  prašo priteisti iš atsakovės D. Š. 1 213,83 Lt skolos už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5).

Ieškovas nurodo, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas – 1 213,83 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Dėl ginčo

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas pagal 2006 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2012 m. vasario 13 d. susitarimu ieškovas perėmė AB „City Service“ vykdomą daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo veiklą (b.l. 14-17). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovė yra buto adresu adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l. 10-11).

Pagal LR civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Iš teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas užmokesčio už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. įsiskolino ieškovui 1 213,83 Lt (b.l. 13). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, o byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu.

Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų laiku sumokėti nustatytus mokesčius, tinkamai neįvykdė, tai yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 1 213,83 Lt skolą (LR CK 4.82 str. 3 d., 6.5 str., 6.38 st., 6.720 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos nuo 1 213,83 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt už teisines paslaugas ruošiant ieškinį, iš viso 253,50 Lt. Ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane nepriteistinos iš atsakovės, kadangi pastarosios ieškovo išlaidos nėra pagrįstos tinkamais rašytiniais įrodymais, kad būtų galima nustatyti ar ieškovas patyrė ieškinyje nurodytas bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, tai šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286  straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras“ (į.  k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės D. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 213,83 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trylika litų 83 ct) skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos 1 213,83 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2013-03-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 253,50 Lt (du šimtus penkiasdešimt tris litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                    (parašas)                                          Saulius Jakaitis

Kopija tikra: