Civilinė byla Nr. 2-2741-341/2013
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01928-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5; 36.1.; 42.10.; 99.5.;113.1.;
114.1.; 114.11.; 116.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 28 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas,
sekretoriaujant A.Višumirskajai,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Kapitalo valda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame nurodė, kad 2005-04-27 UAB Ūkio banko lizingas ir J. D. pasirašė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas (kreditas), atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį sutartyje nustatytą dieną kreditoriui pervesti 100,00 Lt, skirtą daliniam kredito gražinimui ir palūkanų mokėjimui; ir Sutarties 1.9 punktu įsipareigojo iki 2007-04-30 pilnai atsiskaityti su lizingo įmone (kreditoriumi). Pagal minėtos sutarties 9.4 punktą, J. D. įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, pagal Sutarties 8.1 p. už panaudotą kreditą atsakovė įsipareigojo kreditoriui mokėti 13,99 proc. metines palūkanas, o už kredito limitą viršijančią sumą - 30,00 proc. padidintas metines palūkanas. Taipogi nurodyta, kad atsakovė negrąžino paimto kredito, nuo 2007-05-18 nemokėjo kreditoriui mėnesinių kredito limito (grąžinimo) mokėjimų (mėnesinių įmokų, palūkanų, delspinigių), todėl UAB Ūkio banko lizingas nutraukė 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
UAB Ūkio banko lizingas ir UAB „Kapitalo valda“ 2009-03-04 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas perleido, o UAB „Kapitalo valda“ įgijo reikalavimą į atsakovę J. D. pagal 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-03-04 perdavimo - priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi buvo perleista teisė gauti reikalavimo iš skolininko (skolininkų) patenkinimą iš skolininkų turto ir pajamų bei kitos, su perleidžiamu reikalavimu susijusios, papildomos teisės, įskaitant, bet neapsiribojant teise į palūkanas, delspinigius, baudas, taip pat pradinio kreditoriaus, t. y. UAB Ūkio banko lizingo ir skolininkų sutartyse nustatytus mokesčius, teisę gauti visų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu, bei kitų išlaidų atlyginimą.
Nurodo, kad atsakovės J. D. skola kreditoriui UAB „Kapitalo valda“ pagal 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1276,72 Lt (155,58 Lt (negrąžintas kreditas); 133,66 Lt nesumokėtos metinės palūkanos (už 2007-05-18 - 2013-07-09 laikotarpį, iš viso 2211 dienų, metinė palūkanų norma -13,99 proc.); 987,48 Lt nesumokėti delspinigiai (už 2007-05-18 - 2013-07-09 laikotarpį, 2211 dienų, delspinigių dydis -0,2 proc. už kiekvieną pradelstą kredito ir priskaičiuotų palūkanų mokėjimo dieną).
Pažymėjo, kad per visą atsakovės įsipareigojimų nevykdymo laikotarpį skolos išieškojimas iš J. D. buvo vykdomas ikiteisminiu būdu. Ieškovas UAB „Kapitalo valda“ su UAB „Sergel“ yra pasirašęs 2010-04-07 bendradarbiavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Sergel“ nuolat vykdo aktyvų ikiteisminį skolų išieškojimą iš ieškovo skolininkų, tame tarpe ir iš J. D.. Visos ikiteisminio skolos išieškojimo galimybės jau išnaudotos, o atsakovė J. D. visiškai nebendradarbiavo ir nebendradarbiauja su kreditoriumi ir/ar jo atstovais dėl įsipareigojimų įvykdymo ir todėl, ieškovo nuomone, yra piktybiška bei nesąžininga (įsipareigojimų nevykdo nuo 2007-05-18, t. y. daugiau kaip šešerius metus).
Prašo priteisti iš atsakovės 1276,72 Lt nuostolius, t.y. 155,58 Lt pagrindinę skolą (negrąžintą kreditą), 133,66 Lt palūkanas ir 987,48 Lt delspinigius; 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos gražinimo ir žyminį mokestį - 72,00 Lt.
Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant (b.l. 23). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).
Atsakovė J. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu, b.l. 20-21), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
Byloje nustatyta, kad atsakovei pateikus prašymą, 2005-04-27 tarp UAB Ūkio banko lizingas ir J. D. buvo sudaryta Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas, nustatant 13,99 procentų dydžio metinę palūkanų normą, 100 Lt dydžio mėnesio mokėjimą, penkioliktą mokėjimo dieną bei kredito limito terminą – 2007-04-30 (b.l. 6-7).
Atsakovei tinkamai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas 2009-03-04 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido naujajam kreditoriui UAB „Kapitalo valda“ reikalavimo teises į skolininkę J. D. pagal 2005-04-27 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Šia sutartimi buvo perleista teisė gauti reikalavimo patenkinimą iš skolininkų turto ir pajamų bei kitos, su perleidžiamu reikalavimu susijusios, papildomos teisės, įskaitant, bet neapsiribojant teise į palūkanas, delspinigius, baudas, taip pat pradinio kreditoriaus, ir skolininkų sutartyse nustatytus mokesčius, teisę gauti visų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu, bei kitų išlaidų atlyginimą. Perdavimo – priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog ieškovui perleidžiama 211,59 Lt skola, kurią sudaro 155,58 Lt pagrindinė skola bei 56,01 Lt delspinigiai (b.l. 9). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovė pažeidė 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos tenkintinas, iš atsakovės J. D. ieškovui priteistina 155,58 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str., 6.870 str., 6.873 str.).
Dėl palūkanų. Kaip minėta, tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytoje sutartyje buvo numatytos 13.99 procentų dydžio metinės palūkanos. Pagal Sutarties 8.1 punktą, palūkanos už panaudotą kreditą pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito grąžinimo dienos. Ieškovas nuo 2007-05-18 d. iki 2013-07-09 paskaičiavo ir iš atsakovės prašo priteisti 133,66 Lt palūkanų (b.l. 5). Atsižvelgus į tai, jog 2009-03-04 perdavimo – priėmimo akte nėra duomenų, jog iki skolos perleidimo momento buvo susidaręs palūkanų įsiskolinimas, taipogi nėra pradinio kreditoriaus skolos detalizavimo, iš kurio matytųsi, ar palūkanos nėra įtrauktos į pagrindinę perleidžiamą skolą, t.y., jog akte nurodyta pagrindinė skola yra būtent negrąžinto kredito suma, todėl ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistina 94,93 Lt palūkanų (133,66 Lt (ieškovo paskaičiuota palūkanų suma) – 38,73 Lt (palūkanų suma, paskaičiuota iki 2009 m. kovo mėn.) (CK 3.38 str., 6.872 str.).
Dėl delspinigių. Pagal 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 9.4 punktą, praleidęs mėnesio mokėjimo įmoką ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kortelės turėtojas (atsakovė) privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas už laikotarpį nuo 2007-05-18 d. iki 2013-07-09 paskaičiavo ir prašo priteisti 987,48 Lt delspinigių (b.l. 5).
CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Bendroji taisyklė dėl netesybų mažinimo yra ta, kad šalių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas, tačiau jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus, jos gali būti sumažintos iki protingos sumos. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į šalių sutartinių santykių pobūdį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties šalių ketinimus, sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, šalių statusą, t. y. į tai, ar šalys yra vartotojai ar ne, ar šalys yra viešieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, pavyzdžiui, kariuomenė, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus, sutarties šalių interesų pusiausvyrą, bankų mokamų palūkanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiško nuostolių atlyginimo principą, nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį, šalių tarpusavio santykius, ar visiškai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių. Netesybų mažinimas taip pat gali būti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevenciją arba siekio užtikrinti viešosios tvarkos apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir prašomų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungdama prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į pagrindinės skolos ir prašomų priteisti netesybų santykį (prašoma priteisti pagrindinė skola 155,58 Lt (su 94,93 Lt palūkanomis – 250,51 Lt), o delspinigių – 987,48 Lt, t.y. prašomi priteisti delspinigiai pagrindinės skolos sumą viršija daugiau nei šešis kartus; skolos su palūkanomis sumą – beveik keturis kartus), į delspinigių normą (0,2 proc.), taip pat laikotarpį, už kurį paskaičiuoti delspinigiai (2211 diena), niekuo nepagrįstą delsimą kreiptis į teismą (kredito limito terminas baigėsi 2007-04-30; skola ieškovui perleista 2009-03-04, tačiau visą laiką skaičiuodamas delspinigius, ieškovas ieškinį teismui pateikė tik 2013-07-12). Taipogi atsižvelgtina į tai, kad pradinis kreditorius iki skolos perleidimo ieškovui momento buvo paskaičiavęs tik 56,01 Lt delspinigių skolą, tačiau ieškovas už laikotarpį iki perleidimo sutarties sudarymo (iki 2009 m. kovo mėn.) nepagrįstai prašo priteisti 225,82 Lt delspinigių; duomenų, iki kada susidariusi pradinio kreditoriaus nurodyta delspinigių suma ieškovas nepateikė. Siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir neprotingi, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovės ieškovo naudai iš viso 60 Lt delspinigių (CPK 6.71 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 17 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1) (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Kapitalo valda“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 155,58 Lt skolos, 94,93 Lt palūkanų bei 60 Lt delspinigių, iš viso 310,51 Lt (tris šimtus dešimt litų 51 ct), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 310,51 Lt sumos nuo 2013-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Lt (septyniolika litų) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Rapolas Žukas