Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3645-1058/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01594-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 19.10. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. birželio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,
sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B. (M. B.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
M. B. 2017 m. birželio 3 d., apie 3.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,02 promilių girtumo laipsnis), atvykus policijos pareigūnams bute elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mosikavo rankomis, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikomas stangrino rankas neleisdamas uždėti antrankių, į reikalavimus atpalaiduoti rankas nereagavo.
Teismo posėdžio metu M. B. kaltę pripažino, nurodė, kad buvo neblaivus, įvykio aplinkybes sunkiai atsimena, tačiau kaip priešinosi policijos pareigūnų sulaikymui prisiminė. Patvirtino, kad neleido policijos pareigūnams uždėti antrankių, stangrino rankas, neklausė jų reikalavimų nusiraminti. Mano, kad dėl visko kaltas jo suvartotas alkoholis. Dėl padaryto nusižengimo labai gailėjosi, nurodė, kad jo gaunamos pajamos į rankas yra 300 EUR, jis vienas save išlaiko, nuomojasi butą, todėl prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis trijų mėnesių laikotarpiui.
Be paties M. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. Stalčinskij ir A. Lazdovskajos tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pagal 2017 m. birželio 3 d., apie 3.23 val. gautą pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), bute triukšmaujama, nuvykus minėtu adresu buto duris, duris atidarė I. S., kuri paaiškino, kad M. B. yra nepageidaujamas bute, nes išgėręs pradėjo elgtis agresyviai, nenorėjo, kad jis liktų bute. Pareigūnams paaiškinus M. B., kad jam reikia susirinkti savo daiktus ir išeiti iš buto, jis kitų žmonių akivaizdoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu. Pareikalavus vaikino nusiraminti, jis pradėjo elgtis dar agresyviau, dar labiau triukšmauti, judesiai buvo nekoordinuoti. M. B. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas ir dėl savo elgesio bus pristatytas į policijos komisariatą, vaikinas pradėjo mosikuoti rankomis, paėmus jį už rankų, pradėjo vengti sulaikymo stangrindamas rankas, taip neleisdamas jų užsukti už nugaros ir uždėti antrankių, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Pargriovus vaikiną ant žemės ir pareikalavus, kad atpalaiduotų rankas ir elgtųsi ramiai, jis sustangrinęs rankas ir pakišęs jas po savimi, pasidarė dar agresyvesnis, todėl prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė - TASER X26 (paprastas elektrošokas), rankos užsuktos už nugaros ir uždėti antrankiai (b. l. 3, 5); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad M. B. 2017 m. birželio 3 d., 3.52 val. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 6); iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. birželio 3 d., 3.02 val., Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neblaivūs kaimynai triukšmauja, garsiai šaukia (b. l. 4) bei kita rašytinė bylos medžiaga.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. Byloje teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama M. B. asmenybė – neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudos sumokėtos, praeityje ne kartą buvo paieškomas, kaip pabėgęs iš namų (b. l. 9-12), dirbantis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus baudą, kurios dydis nustatytinas artimas ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.
Prašymas trijų mėnesių laikotarpiui išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą netenkintinas. Teismas, įvertinęs skirtinos baudos dydį, M. B. gaunamas pajamas ir tai, kad baudai sumokėti ANK 675 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas pakankamai ilgas – 40 kalendorinių dienų terminas, nemato pagrindo nustatyti dar ilgesnio baudos sumokėjimo termino.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 110 EUR dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 17068788458. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Giedrė Telksnienė