Baudžiamoji byla Nr. 1-290-750/2024                

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11843-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1 2.3.6.4.6.

 (S)

        TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 29 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Gretai Stonei,  

dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,

kaltinamajam S. P., jo gynėjai advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei

       viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

       kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą,

n u s t a t ė :

S. P. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent: nenustatytu laiku, suklastojo (duomenys neskelbtini) Maisto tyrimo centro 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), juose suklastodamas dokumento datas, pagaminimo datas, tinkamumo vartoti terminus, bandinių atlikimo datas, bandinių priėmimo datas, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo juos 2023-06-23 persiųsdamas V. R. elektroniniu paštu iš darbinio elektroninio pašto "(duomenys neskelbtini)", kuris vėliau juos persiuntė (duomenys neskelbtini) bendrovei "(duomenys neskelbtini)".

Kaltinamasis S. P. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad per tarpininką buvo paprašyta atsiųsti (duomenys neskelbtini) tyrimų protokolus. (Duomenys neskelbtini) bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ prašė specifikacijų. Jie prašė specifikacijų, kokios Lietuvoje yra daromos analitės (ėminiai, mėginiai), nes Europos Sąjungoje, nors ir šalys sąjungoje, analitės skiriasi Lietuvoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje. Pavyzdžiui Vokietija prašo druską ištirti, Prancūzija fosforą, Ispanija natrį. Nepamena kada tai buvo, jis ištraukė iš stalčiaus pasitaikiusius (duomenys neskelbtini) produkcijos tyrimų protokolus 2016 m. Pagalvojęs, kad šitie dokumentai (duomenys neskelbtini) bendrovei gali pasirodyti labai seni, todėl tiesiog šiuose dokumentuose ranka įrašė kitas datas, tai yra bandinių atlikimo datas, priėmimo datas, vartojimo terminus. Kiek pamena tuos įrašus ištaisė taip pat užklijuodamas, nukopijuodamas. Pataisytus protokolus išsiuntė V. R. iš įmonės elektroninio pašto. Pripažįsta, kad suklastojo (duomenys neskelbtini) maisto tyrimų centro 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Savo veiksmus vertina blogai, gailisi.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu. 

Liudytojas V. R. parodė, kad jis dirba pagal individualios veiklos pažymą, yra tarpininkas tarp pirkėjo ir pardavėjo. Daug metų dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kontaktuodavo su (duomenys neskelbtini) įmone „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu dirba tarpininku pagal individualios veiklos pažymą. Su juo susisiekė minėta (duomenys neskelbtini) įmonė, kuriai reikėjo surasti įmonę, prekiaujančią (duomenys neskelbtini). Jis surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktus, susisiekė su jų vadybininku G. L. Tai galėjo būti 2022 metų pabaigoje, tiksliai datos nepamena. Pasakė G. L. visą informaciją, taip ir pradėjo bendradarbiauti. Viską, ką jam atsiųsdavo G. L., nusiųsdavo minėtai (duomenys neskelbtini) įmonei. Apie tai, kad kažkas negerai su (duomenys neskelbtini) tyrimų rezultatais, jis sužinojo iš (duomenys neskelbtini) įmonės vadybininko. Apie tai informavo G. L. Suprato, kad (duomenys neskelbtini) įmonė susisiekė su (duomenys neskelbtini) Maisto laboratorija pasitikslinti ar Tyrimų protokolai yra teisingi. Jie sužinojo, kad Tyrimų protokolai yra suklastoti. Apie tai kalbėjo su S. P., kuris atsiprašė ir pasiūlė kitiems užsakymams padaryti nuolaidą. Jis (duomenys neskelbtini) įmonei siuntė tai, ką jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas G. L. Apie galimai suklastotus Tyrimų protokolus nieko nežinojo. Jokių originalių dokumentų nebuvo gavęs (1 t., b. l. 57-58).

Papildomai apklausiamas liudytojas V. R. parodė, jog tarpininkaujant tarp (duomenys neskelbtini) įmonės "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) įmonei buvo reikalingi (duomenys neskelbtini) tyrimų protokolai, kurių skaitmenines kopijas jis gavo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo, galimai vadybininko G. L., ir elektroniniu būdu pateikė (duomenys neskelbtini) įmonei. Protokolai įmonei buvo reikalingi, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo neteisingai užpildžiusi "(duomenys neskelbtini)" prekių kortelę (1 t., b. l. 63-66).

G. L., kurio atžvilgiu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūtūros prokuroro 2024-03-21 nutarimu (1 t., b.l. 81-83) ikiteisminis tyrimas nutrauktas parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimų vadovu. Iki 2023 metų spalio mėnesio naudojo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Šiuo paštu naudojosi absoliučiai visi įmonės darbuotojai, šiuo adresu rašyti elektroninius laiškus galėjo bet kas. V. R. siuntė komercinį pasiūlymą, dėžučių nuotraukas, (duomenys neskelbtini) nuotraukas, neatsimena, kad jam būtų siuntęs Tyrimų protokolus. Šiuos protokolus siunčia klientams, tačiau siunčia tik gavęs juos tiesiogiai iš tuometinio direktoriaus S. P. Absoliučiai visada Tyrimų protokolus ir kitus dokumentus, kuriuos jis turėjo persiųsti, jam pateikdavo būtent S. P. Pateikdavo tik skaitmeniniu variantu, prikabinęs elektroniniame pašte. Originalių Tyrimo protokolų niekada nėra čiupinėjęs, už juos atsakingi kiti darbuotojai, tai yra ne jo kompetencija. Niekada netikrina, ar jie suklastoti ar ne. V. R. kažkiek bendravo su S. P. telefonu ir elektroniniu paštu iš to paties elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) - yra matęs susirašinėjimą. V. R. Tyrimo protokolų nesiuntė, o jei ir būtų siuntęs, tai tik tokius, kokius jam atsiuntė (prikabino pašte) S. P., nes jis originalius tyrimų protokolus nuskanuodavo ir prisegdavo prie jo parašyto ir išsaugoto laiško (1 t., b. l. 77-80).

(Duomenys neskelbtini) administravimo specialistas 2023-03-22 pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) krepėsi į Klaipėdos apskrities VPK, iš kurio matyti, kad 2023-03-16 VšĮ (duomenys neskelbtini) (toliau — (duomenys neskelbtini)) buvo gautas paklausimas iš (duomenys neskelbtini) maistu prekiaujančios bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos prašymas patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) atsiųstą 2022-12-09 (duomenys neskelbtini) esančių cheminių medžiagų kiekių tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė šiai (duomenys neskelbtini) bendrovei. Susipažinus su atsiųstu tyrimų protokolu, pastebėta, kad šio tyrimų protokolo forma bei numeracija neatitinka 2022 metais Maisto tyrimų centro išrašytų tyrimų protokolų. Be to, ant tyrimų protokolo matomas negaliojantis Maisto instituto spaudas, o tyrimų protokolą pasirašęs asmuo (duomenys neskelbtini) nebedirba nuo 2021-12-10. (Duomenys neskelbtini) Maisto instituto dokumentų archyve buvo paimtas tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) originalas, remiantis kuriuo buvo aiškiai matoma, kad (duomenys neskelbtini) bendrovei pateiktas suklastotas tyrimų protokolas, nes, remiantis numeracijos seka, toks tyrimų protokolas buvo surašytas 2016-12-09. Apie tai buvo informuota (duomenys neskelbtini) bendrovė „(duomenys neskelbtini) “ bei paprašyta pateikti kitų UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktų tyrimų protokolų. (Duomenys neskelbtini) bendrovė atsiuntė dar 3 tyrimų protokolus, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutikrinus (duomenys neskelbtini) Maisto instituto archyve esančių minėtų numerių tyrimų protokolus, aiškiai buvo matomas toks pats tyrimų protokolų suklastojimas. (1 t., b. l. 1-2).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro dokumentų tyrimo skyriaus specialisto 2023-11-10 išvadoje nurodyta, kad 1. (duomenys neskelbtini) Maisto instituto Maisto tyrimų centro tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje yra vizualiai matomi priklijuoti 6 balto popieriaus lapeliai 4 x 8 cm formato su dabartiniais įrašais ir jų pakeitimai, matomi juos peršvietus iš apačios kiaurai peršviečiančia šviesa ir taip pat infraraudonojoje šviesoje. Remiantis nurodytais požymiais, galima teigti, kad tirti pateiktoje (duomenys neskelbtini) Maisto instituto Maisto tyrimų centro tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje esantys įrašai su datomis nėra pirminiai, t. y.:

- ties dokumento pavadinimu „TYRIMŲ PROTOKOLAS Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-09“ datoje įrašas „2022“ nėra pirminis, jo vietoje buvo įrašas „2016“;

- ties eilute „Pagaminimo data: 01-12-2022“ datoje įrašas „2022“ nėra pirminis, jo vietoje buvo įrašas „2016“;

- ties eilute „Tinkamumo vartoti terminas: tinka vartoti iki 31-01-2023“ datoje įrašas „2023“, ant kurio papildomai priklijuotas dar vienas lapelis su skaičiumi „3“, nėra pirminis, jo vietoje buvo įrašas „2017“ (vietoj įrašo „3“ buvo įrašas „2“);

- ties eilute „Bandinių atrinkimo data: 2022-12-01; Akto Nr. 1“ datoje įrašas „2022“ nėra pirminis, jo vietoje buvo įrašas „2016“;

- ties eilute „BANDINIŲ PRIĖMIMO DATA: 2022-12-02“ datoje įrašas „2022“ nėra pirminis, jo vietoje buvo įrašas „2016“;

- ties eilute „Tyrimų atlikimo data: 2022 m. gruodžio 2 – 9 d.“ datos įrašas „2022“ nėra pirminis, jo vietoje buvo įrašas „2016“.

Pirminių įrašų pakeitimai buvo atlikti užklijuojant juos balto popieriaus lapeliais su elektrografiniu spausdinimo įrenginiu juodos spalvos dažais atspausdintais dabartiniais matomais įrašais.

2. (Duomenys neskelbtini) Maisto instituto Maisto tyrimų centro tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje yra vizualiai matomi ties keliais spausdintiniais įrašais ir aplink juos esantys pašaliniai korekcinio rašiklio arba koregavimo skysčio ar tepiklio baltos spalvos dažai, jų likučiai, išryškėjantys ultravioletinėje šviesoje; taip pat yra vizualiai matomų įrašų, kurie skiriasi pagal šrifto tipą it/ar dydį, taip pat tarpusavio išsidėstymą nuo kitų spausdintų įrašų minėto dokumento kopijoje, aplink kai kuriuos matomi juodos/baltos spalvos blyškūs rėmeliai, t. y.:

- ties dokumento pavadinimu „TYRIMŲ PROTOKOLAS Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-09“ datoje įrašas “2022”;

- virš įrašų „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))“;

- ties eilute „Pagaminimo data: 01-12-2022“ datoje įrašas „2022“ ir virš šiuo įrašu;

- ties eilute „Tinkamumo vartoti terminas: tinka vartoti iki 31-01-2023“ datoje įrašas „2023“ ir virš šiuo įrašu;

- ties eilute „Bandinių atrinkimo data: 2022-12-01; Akto Nr. 1“ datoje įrašas „2022“ ir virš šiuo įrašu;

- ties eilute „BANDININIŲ PRIĖMIMO DATA: 2022-12-02“ datoje įrašas „2022“ ir virš šiuo įrašu;

- ties eilute „Tyrimų atlikimo data: 2022 m. gruodžio 2 – 9 d.“ datos įrašas „2022“ ir virš šiuo įrašu.

Remiantis nurodytais požymiais, galima teigti, kad tirti pateiktoje (duomenys neskelbtini) Maisto instituto Maisto tyrimų centro tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje, tikėtina, minėti įrašai nėra pirminiai. Anksčiau buvusiame dokumente ar jo kopijoje minėtų įrašų pakeitimai buvo atlikti, tikėtina, užklijuojant juos balto popieriaus lapeliais su elektrografiniu spausdinimo įrenginiu juodos spalvos dažais atspausdintais dabartiniais matomais įrašais (tai rodo aplink kai kuriuos matomi juodos/baltos spalvos blyškūs rėmeliai) ir dabartinio dokumento kopijoje su korekciniu rašikliu arba koregavimo skysčiu ar tepikliu baltos spalvos dažais galimai užmaskuojant minėtus pakeitimus (2 t., b. l. 43-48, 49-52).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Kaltinamasis S. P. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nes jis suklastojo tikrus dokumentus, tai yra (duomenys neskelbtini) Maisto tyrimo centro 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei šiuo suklastotus dokumentus panaudojo, tai yra juos 2023-06-23 persiųsdamas V. R. elektroniniu paštu iš darbinio elektroninio pašto "(duomenys neskelbtini)", kuris vėliau juos persiuntė (duomenys neskelbtini) bendrovei "(duomenys neskelbtini)".

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

        Teisminio nagrinėjimo metu gautas S. P. prašymas (3 t., b.l. 11) atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojai E. S. Taip pat gautas E. S. prašymas (3 t., b.l. 14-17) atleisti S. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, ji sutinka būti jo laiduotoja, bei nustatyti laidavimo terminą 1 (vieneriems) metamas. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad E. S. yra (duomenys neskelbtini), su kuria pažįstami nuo 2018 metų, apie vienerius metus veda bendrą ūkį. Jų tarpusavio santykiai geri, pastoviai bendrauja. E. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti S. P. laiduotoja bei patvirtino, kad jų tarpusavio santykiai geri, jie gyvena kartu, artimai bendrauja.   

        Antstolės (duomenys neskelbtini) 2019-06-28 rekomendacijoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad E. S. dirbo antstolės kontoroje nuo pat jos įsikūrimo dienos (2005-01-05). (Duomenys neskelbtini) metais birželio mėnesį sėkmingai jai baigus universitetą ir įgijus (duomenys neskelbtini) bakalauro diplomą 2009-10-26 buvo paskirta (duomenys neskelbtini). Ji dalykiška, korektiška, pasižyminti geru strateginiu mąstymu, puikiai sugeba suvaldyti konfliktines situacijas, atsakingai organizuojanti darbą, operatyviai ir kokybiškai atliekanti pavestas užduoti, palaikanti gerą kolektyvo atmosferą, draugiškai bendraujanti su kolegomis, profesionaliai su interesantais (3 t., b.l. 22). Iš Privačių inteteresų deklaracijos matyti, kad E. S. yra Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos (duomenys neskelbtini) rinkimų apygardos Nr. (duomenys neskelbtini) pimininkės pavaduotoja, (duomenys neskelbtini) kaimo bendromenės valdybos narė, dirbanti (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 20-21). Ji neteista (3 t., b.l.38), nebausta administracine tvarka (3 t., b.l. 19). 

        BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

        Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja E. S. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji su kaltinamuoju gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, artimai  bendraudama su kaltinamuoju gali daryti teigiamą įtaką jam. Nustatyta, kad kaltinamasis S. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (2 t., b.l. 118-119). Jis baustas administracine tvarka už bendrovės metinių finansinių ataskaitų nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs, padaryti nusižengimai nelaikytini labai pavojingais (2 t., b.l. 107-117). S. P. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti S. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos E. S. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, jo asmenybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais kaltinamajam S. P. skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, tai, kad jis šiuo metu yra nedirbantis, jam skirtina 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

        Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra 2022-12-09 Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-12-09 Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2 t., b.l. 157, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini  (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

S. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, ir jį perduoti laiduotojos E. S., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą S. P. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti E. S., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390 (gavėjas LR Teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955) nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą” taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-12-09 Tyrimų protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) saugojamus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                        Dalia Zimantienė