Civilinė byla Nr. 2-410-956/2016

                                          Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03588-2014-4

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5.; 3.2.3.2.;

             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

               N  U  T  A  R  T  I  S

            2016 m. gegužės 3 d.

                                                                    Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Golden Capital” ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovams J. U., UAB „Bankroto eiga“, trečiajam asmeniui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo iš atsakovų solidariai priteisti 5792,40 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2016-04-28 Panevėžio miesto apylinkės teisme gauta taikos sutartis. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkinamas.

Pagal CPK 140 straipsnio  3 dalį, dalyvaujantys  byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiojo asmens teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir žinomos (CPK 294 str. 2 d.) - bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 20 EUR (apskaičiuotas pagal sutartimi patenkintus ieškovo reikalavimus), trečiojo asmens turėtos išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti – 170 EUR, teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 27,30 EUR. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Todėl išlaidos paskirstomos pagal taikos sutarties sąlygas (CPK 94 str. 2 d.). Jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.), todėl iš atsakovų turėtų būti priteista 25 proc. (5 EUR) žyminio mokesčio dalis valstybei.

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, susitarė, kad šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims, o visas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei apmoka atsakovas J. U. (taikos sutarties 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys susitarė, jog bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins atsakovas J. U., tai iš jo priteistina 5 EUR žyminio mokesčio dalis ir 27,30 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Trečiasis asmuo patyrė 170 EUR išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (II t. b.l. 193-196). Kadangi šalys taikiai išspręsdamos ginčą ir pasirašydamos taikos sutartį susitarė, kad atsakovas J. U. sumokės ieškovui 350 EUR skolą, o ieškovas visų kitų ieškinio reikalavimų atsakovų atžvilgiu atsisako, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismo vertinimu trečiojo asmens išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti turi būti priteistos iš atsakovo J. U..

2016-04-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo J. U. atžvilgiu atmestas.

Vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas

n u t a r i a :

patenkinti šalių prašymą.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo UAB „Golden Capital“, į.k. 301729825, ir atsakovų J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Bankroto eiga“, į.k. 168948589, tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas J. U. įsipareigoja ne vėliau kaip per viena kalendorinę dieną nuo šios sutarties pasirašymo dienos sumokėti ieškovui 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) sumą į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB bankas arba grynais pinigais pagal kasos pajamų orderį. Visų kitų ieškinio reikalavimų ieškovas atsakovų atžvilgiu atsisako, jokių pretenzijų atsakovams neturi ir neturės ateityje.
2. Ieškovas įsipareigoja ne vėliau kaip per vieną kalendorinę dieną nuo 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų)   gavimo   dienos   pateikti   šalių   pasirašytą   taikos   sutartį   bylą nagrinėjančiam teismui. Tuo atveju, jei atsakovas J. U. neįvykdo savo pareigos sumokėti ieškovui 350 Eur 1-ame punkte numatyta tvarka ir terminais, šalių pasirašyta taikos sutartis savaime netenka savo galios, nesukuria jokių teisinių pasekmių ir negali būti teikiama teismui tvirtinti.

3. Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims, o visas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei apmoka atsakovas J. U..
4. Šalys įsipareigoja ateityje nereikšti pretenzijų ir/ar ieškinių dėl to paties dalyko ir pagrindo. Sutartis yra taikus ir galutinis šio ginčo sprendimo rezultatas. Be šio įsipareigojimo sutartis prarastų sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma, kad teismui šią sutartį patvirtinus, ji taps priverstinai vykdytinu vykdomuoju dokumentu (LR CPK 6.985 str.).
5. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 - 6.985 ir LR CPK 87 str. 2 d.,  140 str., 293 str. bei 294 str. Sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Golden Capital” ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovams J. U., UAB „Bankroto eiga“, trečiajam asmeniui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 170 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti trečiajam asmeniui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, į.k. 300665564.

Priteisti iš atsakovo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 32,30 EUR (trisdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (įmokos kodas 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                 Sigita Kulbienė