Civilinė byla Nr.2-3101-814/2011
(Proceso Nr. 1-17-3-02559-2011-8)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
110.1.; 110.3.; 117.2.
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gruodžio 5 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė civilinėje byloje pagal ieškovo D. Ž. ieškinį atsakovei V. R. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sutartyje numatytos bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos pakeitimo (papildymo) ir atsakovės V. R. priešieškinį atsakovui D. Ž. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (papildymo), susipažinusi su atsakovo prašymu pakeisti šioje civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, rašytinio proceso tvarka
n u s t a t ė:
Jonavos rajono apylinkės teisme 2011-10-26 priimtas ieškovo D. Ž. ieškinys atsakovei V. R. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sutartyje numatytos bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos pakeitimo (papildymo), o 2011-10-11 teismo nutartimi priimtas atsakovės V. R. priešieškinis atsakovui D. Ž. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (papildymo). Priimdamas atsakovės priešieškinį teismas ta pačia nutartimi patenkino atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė laikinąją ieškovo D. Ž., bendravimo su dukra M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką iki bus išnagrinėta ši byla ir įsiteisės teismo sprendimas (b.l. 32-34).
2011-11-01 teisme gautas ieškovo D. Ž. atsiliepimas į atsakovės priešieškinį, kuriame jis pateikė prašymą pakeisti 2011-11-11 teismo nutartimi nustatytas laikinąsias apsaugos priemones nustatant jo prašyme nurodytą laikinąją bendravimo su dukterimi tvarką kol bus išnagrinėta ši byla (reg. Nr. GD-5375).
Prašymas netenkintinas.
Nustatyta, kad teismas 2011-11-11 nutartimi spręsdamas atsakovės prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, rėmėsi šalių teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose esančiais jų paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais iš kuriais buvo nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-04-10 sprendimu tarp šalių nutraukiant santuoką bendru sutarimu šiuo teismo sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalys susitarė, kad jų nepilnametės dukters M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina, o šalys su dukra bendraus be apribojimų, tačiau, atsakovės paaiškinimu, ieškovas nė karto nepasinaudojo jų sutartimi nustatyta bendravimo su vaiku tvarka, tai yra visiškai savo dukra nesidomėjo ir su ja nebendravo, todėl dukra iki šiol nėra normaliomis sąlygomis mačiusi savo tėvo, nėra su juo bendravusi, jo net neatpažįsta. Todėl teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į tai, kad civilinė byla dėl tarp šalių iškilusio ginčo dėl nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (papildymo) teisme yra dar tik nagrinėjama, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą vadovavosi išimtinai vaiko interesų apsauga, o būtent – šalių dukra Miglė šiuo metu yra penkerių metų amžiaus, su tėvu kartu negyvena nuo 1,5 metų amžiaus (santuoka tarp šalių nutraukta 2008-04-10) ir ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir aukščiau minėta nutartimi nustatė laikinąją ieškovo D. Ž. bendravimo su dukra M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką iki bus išnagrinėta ši byla ir įsiteisės teismo sprendimas, tai yra D. Ž. bendrauja su dukra M. Ž. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią sekmadienį po 1 valandą laikotarpyje nuo 10 iki 12 val., jos motinos V. R. gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant V. R., ir apie savo pageidavimą, galėjimą ir negalėjimą atvykti bendrauti su vaiku nustatytu metu D. Ž. turi pranešti V. R. telefonu ne vėliau kaip prieš 1 parą.
Teismui pateiktu prašymu ieškovas prašo pakeisti 2011-11-11 teismo nutartimi nustatytas laikinąsias apsaugos priemones nustatant laikinąją bendravimo tvarką su dukterimi, kol bus išnagrinėta ši byla ir leisti tėvui matytis su dukterimi Migle kiekvieno mėnesio kas antrą sekmadienį nuo 11 val. iki 17 val. tokia tvarka: D. Ž. paima dukrą iš V. R. gyvenamosios vietos ir pristato ten pat; apie savo pageidavimą, galėjimą ar negalėjimą atvykti bendrauti su vaiku nustatytu metu D. Ž. praneša V. R. telefonu ne vėliau kaip prieš 1 parą.
Tai yra ieškovas prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo teismo prašo nustatyti ilgesnį pasimatymo su dukterimi laiką (ne nuo 10 val. iki 12 val., o nuo 11 val. iki 17 va.) bei bendravimą su dukra ne atsakovės gyvenamojoje vietoje ir atsakovei nedalyvaujant. Mano, kad taip bus užtikrintos vaiko teisės laisvai bendrauti su tėvu, o tėvui – jo teisė laisvai bendrauti su vaiku. Teismas su šiais ieškovo argumentais sutinka, jie atitinka LR CK 3,170 str. įtvirtintą tėvo ar motinos, negyvenančio kartu su vaiku, teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o taip pat vaiko, kurio tėvai gyvena skyrium, teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais. Būtent šiomis nuostatomis šalys vadovavosi nutraukdami tarp jų sudarytą santuoką ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl bendravimo su nepilnamete dukra Migle sutardami (ką patvirtino teismas), kad šio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina, o tėvai su dukra bendrauja be apribojimų. Tačiau, kaip matyti, tarp šalių yra iškilęs ginčas dėl minėtos tvarkos laikymosi, minėto ginčo pagrindu teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo ieškinį ir atsakovės priešieškinį dėl ieškovo bendravimo su dukra Migle papildymo/pakeitimo, byla teisme dar tik nagrinėjama, joje jau yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės pagal ieškovės pateiktą prašymą dėl ieškovo bendravimo su dukra tvarkos nustatymo iki bus priimtas procesinis sprendimas šioje civilinėje byloje. Šias laikinąsias apsaugos priemonės teismas taikė vadovaudamasis išimtinai šalių nepilnamečio vaiko interesų apsauga, o būtent - atsižvelgiant į tai, kad, kaip matyti iš atsakovės paaiškinimų, ką patvirtino ir ieškovo ieškinyje nurodytos aplinkybės, mažametė šalių dukra tėvams nutraukus santuoką su savo tėvu bendravo mažai, jį mažai pažįsta. Todėl būtinas ieškovo ir jo dukros tarpusavio adaptacijos laikotarpis, kurio metu vaikui reikalinga motinos V. R. priežiūra. Vaiko išvežimas nuo 9 val. iki 17 val. iš nuolatinės gyvenamosios vietos (kaip to prašo ieškovas) be motinos priežiūros, nėra galimas, nes tokia bendravimo be motinos tvarka su vaikui mažai pažįstamu asmeniu, gali neigiamai atsiliepti vaikui. Svarių argumentų, galinčių paneigti šias teismo nustatytas aplinkybes ieškovas teismui su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo nepateikė, todėl siekiant, kad kol galutinai nebus išnagrinėta ši civilinė byla nebūtų pažeisti nepilnametės šalių dukters M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), interesai, ieškovo prašymas netenkintinas.
Vadovaudamasis LR CK 3.65 str., LR CPK 144 str., 145 str., 147str 290-291 str., teismas,
n u t a r i a :
Ieškovo D. Ž. prašymo pakeisti 2011-11-11 teismo nutartimi nustatytas laikinąsias apsaugos priemones nustatant laikinąją bendravimo tvarką su dukterimi, kol bus išnagrinėta ši byla tėvui leisti matytis su dukterimi M. Ž. kiekvieno mėnesio kas antrą sekmadienį nuo 11 val. iki 17 val.; D. Ž. paima dukrą iš V. R. gyvenamosios vietos ir pristato ten pat; apie savo pageidavimą, galėjimą ar negalėjimą atvykti bendrauti su vaiku nustatytu metu D. Ž. praneša V. R. telefonu ne vėliau kaip prieš 1 parą, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Jonavos rajono apylinkės teismui.
Teisėja Lina Šafronienė