Civilinė byla Nr. e2-5223-217/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01290-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 33.2.7.1.; 3.5.1.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 4 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo N. Č. prašymą dėl antstolio R. B. nušalinimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas N. Č. pareiškimu kreipėsi į antstolį R. B., reikalaudamas, kad antstolis nusišalintų nuo vykdomosios bylos. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad antstolis atsisako vykdyti vykdomąją bylą, neteisėtai skyrė 2 125 Eur x 2 baudą.

Antstolis R. B. 2022 m. sausio 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuo vykdomųjų bylų nenusišalinti, neesant jokio teisinio pagrindo, nušalinimo pareiškimą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad skolininkas nenurodė nei vieno nušalinimo pagrindo, reglamentuoto Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 636 straipsnio 1 dalyje ir 65 straipsnyje.

Pareiškimas atmestinas.

Antstolio R. B. kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-773-717/2012 dėl atsakovų N. Č. ir J. L. Č. įpareigojimo per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Kauno apskrities viršininko 2009 m. rugpjūčio 21 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo (duomenys neskelbtini)“ reikalavimą savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - pertvarkyti statinius, esančius (duomenys neskelbtini), pagal suderintą projektą išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdami savo funkcijas, antstoliai yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymu bei kitais įstatymais ir teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolis priverstinio sprendimo vykdymo metu padarė kokius nors įstatymo pažeidimus ir ar padaryti pažeidimai yra pagrindas antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais. Siekiant užtikrinti realų teisės į nešališką ir objektyvų teismą įgyvendinimą, įstatyme įtvirtintas antstolio nušalinimo institutas. Esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams byloje dalyvaujantis asmuo turi teisę teikti motyvuotą nušalinimo pareiškimą.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnį, antstolis gali būti nušalintas esant CPK 65-66 straipsniuose nurodytiems pagrindams. Antstolį gali nušalinti skolininkas ir išieškotojas. Nušalinimas turi būti pareikštas prieš pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau pareikšti nušalinimą leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužinojo pradėjus vykdymo veiksmus.

CPK 636 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad antstolis negali vykdyti sprendimų ir turi nusišalinti, kai yra CPK 65 straipsnyje numatyti pagrindai, t.y.: 1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms; 2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais; 3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai; 4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; 5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi; 6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimą byloje žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme arba šioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas.

Pareiškėjas pareiškimuose nurodo skundžiamus veiksmus, nurodo, kad antstolis atsisakė atlikti matavimus, neteisėtai skyrė 2125 Eur x 2 baudas atsakovams. Antstolis R. B. negali taikyti priverstines vykdymo priemones, kol jis pats atsisako vykdyti civ.byloje Nr. 2-773-717/2012 teismo sprendimą, nevykdo vykdomųjų bylų ir nesidomi, ar yra įvykdytas teismo išduotas vykdomasis raštas.

 Teismui patikrinus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis užsiklausinėja gyventojų registrą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t. b. l. 346), bendradarbiauja su išieškotoja Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atliekant patikrinimus (žr. pvz. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. vasario 6 d. teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. gruodžio 13 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t. b. l. 347-348), kuriuo konstatavo, kad skolininkai neįvykdė teismo sprendimo. Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas nurodo, kad iš pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis aktyviai atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje.

Antstolis R. B. vykdo Kauno m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-773-717/2012 dėl atsakovų N. Č. ir J. Č. įpareigojimo per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Kauno apskrities viršininko 2009 m. rugpjūčio 21 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo (duomenys neskelbtini)“ reikalavimą savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius-pertvarkyti statinius, esančius (duomenys neskelbtini) pagal suderintą projektą išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai. Taip pat, antstolis R. B. vykdo Kauno apylinkės teismo vykdomuosius raštus Nr.2-2090-192/2017 dėl 5 Eur dydžio baudos, skirtos N. Č. ir 5 Eur baudos, skirtos J. L. Č. už kiekvieną Kauno apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-773-717/2012, neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Todėl skolininko argumentai dėl antstolio neveikimo yra nepagrįsti. Kaip matyti iš pareiškėjo pareiškimo turinio, jokių pirmiau išdėstytų pagrindų, kuriems esant antstolis galėtų būti nušalintas arba pats nusišalinti, pareiškėjas nenurodė, tokių pagrindų nenustatė ir teismas. Antstolis atlieka būtinus vykdymo veiksmu. Pareiškėjo nurodytos antstolio nušalinimo priežastys nepagrįstos nesudaro pagrindą nušalinti antstolį. Nesant įrodymų dėl antstolio šališkumo, kad egzistuoja bent vienas iš antstolio nušalinimo pagrindų, nurodytų CPK 65 straipsnyje ir teismui nenustačius jokių objektyvių aplinkybių, leidžiančių abejoti antstolio šališkumu, atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo prašymas dėl antstolio nušalinimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 65 str., 178, 185, 636 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 636–637 straipsniais teismas,

n u t a r i a :

atmesti pareiškėjo N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl antstolio R. B. nušalinimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Grąžinti antstoliui R. B. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                Romaldas Šuliokas