Civilinė byla Nr. e2YT-506-810/2022

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00728-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 18 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjui R. S., jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei,

suinteresuotam asmeniui M. K. S.,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. K. S., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas R. S. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo tėvo D. S., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiškėjo tėvas D. S.. Pareiškėjo tėvas su pareiškėjo motina suinteresuotu asmeniu M. K. S. santuoką formaliai nutraukė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu pareiškėjo tėvai įgijo butą adresu (duomenys neskelbtini), taip pat pareiškėjo tėvui priklausė miškų ūkio paskirties 41/204 ha ploto dalis 2,0400 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). D. S. vaikų daugiau neturėjo, pareiškėjas po tėvo mirties yra vienintelis įpėdinis. Po tėvo mirties pareiškėjas dėl palikimo priėmimo į notarinę kontorą nesikreipė, paveldėjimo byla po tėvo mirties nėra užvesta. Mirus tėvui, pareiškėjas kaip įpėdinis, tęsė gyvenamojo ½ dalies buto valdymą, prisideda prie jo išlaikymo, savaitgaliais grįžta į poilsiui. Kadangi butas yra 1977 metų statybos, kartu su motina, kuri yra buto bendrasavininkė, atliko einamąjį remontą, pakeitėme visus langus. Motinos pajamos labai mažos, dalį gyvenamojo buto remonto 2013 metų rugpjūčio mėnesį teikė pareiškėjas, buto išlaikymo mokesčius dalijasi su motina lygiomis dalimis. Pareiškėjas taip pat naudojasi tėvui priklausiusia miško dalimi, eina grybauti, sutvarkius paveldėjimo dokumentus, planuoja nustatyti miško žemės sklypu naudojimosi tvarką. Po tėvo mirties pareiškėjas į notarą nesikreipė, kadangi sąžiningai klydo, nes manė, kad priimti palikimą pakanka naudoti ir valdyti paveldimą turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė paaiškino aplinkybes, iš esmės analogiškas nurodytoms pareiškime ir prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėjas patvirtino, kad iš karto po tėvo mirties su motina lygiomis dalimis remontavo butą, mokėdavo komunalinius mokesčius, su šeima atvažiuodavo atostogauti, eidavo į paveldėtą mišką grybauti ir naudojosi šiuo turtu kaip savo. Jis buvo įsitikinęs, kad po tėvo mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti ir daugiau jokių veiksmų atlikti nereikia. Kiek jam žinoma tėvas kitos šeimos sukūręs nebuvo, daugiau įpėdinių po tėvo mirties, nėra.

Suinteresuotas asmuo M. K. S. atsiliepime ir teismo posėdyje su pareiškėjo reikalavimu sutiko. Teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo D. S. palikimo perėjimą valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paveldimo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateikė prašymą pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenims, bei Druskininkų skyriuje turima informacija, turto perėjimo Lietuvos Respublikai procedūra, dėl 41/204 ha žemės sklypo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), registruotos D. S. vardu, nepradėta. Įvertinus visas aplinkybes prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėjas R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,sūnus. D. S. ir M. K. S. susituokė (duomenys neskelbtini), jų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). D. S. (duomenys neskelbtini), mirė. Santuokos metu D. S. ir M. S. įgijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuo 1992 m. gegužės 27 d. VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registre registruotas M. K. vardu. D. S. nuosavybės teise priklausė 41/204 dalis 2,0400 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Iš Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės E. B. 2021 m. lapkričio 18 d. rašto Nr. S-148, matyti, kad po D. S. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimas po jo mirties nėra priimtas. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po D. S. mirties, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo priėmimo faktų.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. 

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. S. yra pirmos eilės D. S. įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjo R. S., suinteresuoto asmens M. K. S. parodymai patvirtina, kad pareiškėjas po savo tėvo D. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti. Šią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, t. y. iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas R. S. ir suinteresuotas asmuo M. K. S. mokėjo komunalinius mokesčius, įsiskolinimų už juos neturi. Pareiškėjo teigimu jis rūpinasi po tėvo mirties likusiu paveldimu turtu – atliko buto esančio (duomenys neskelbtini), remontą, keitė langus, su šeima atostogų metu bute gyvena, naudojasi tėvui priklausančia 41/204 miško dalimi esančia (duomenys neskelbtini), o į notarą po jo mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl to, nes sąžiningai klydo, manydamas, kad palikimą priimti pakanka paveldimą turtą pradedant jį valdyti. Šias pareiškėjo aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuotas asmuo, jo motina M. K. S.. Tai sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad pareiškėjas R. S. po tėvo mirties naudojosi ir naudojasi paveldimu turtu, jį valdo ir juo disponuoja kaip savo nuosavybe, tokiu būdu jis aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą. 

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Byloje nėra duomenų, kad po D. S. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys išskyrus pareiškėją, tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad pareiškėjas R. S. po savo tėvo D. S. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti palikimą sudarantį turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjo priteistinos 13,44 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjo R. S. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Priteisti iš pareiškėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja                                                          Edita Dambrauskienė