Civilinė byla Nr. e2VP-17482-1163/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10108-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.

                   (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Zita Lekečinskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. S., J. S. ir antstolis R. B..

        Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas pareiškėjos (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiškėja) prašymas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis J. S. priklausančio turto ir gaunamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Pareiškimas ir teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui J. S. įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Pareiškimas ir teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui V. S. įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, per J. S.. Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Pareiškimas ir teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui antstoliui R. B. įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 2 dalyje, 1751 straipsnio 10 dalyje numatyta tvarka. Antstolis R. B. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. rugsėjo 15 d. paskelbiant pranešimą ir siunčiant teismo pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Iš byloje nurodytų duomenų ir esančių įrodymų nustatyta, kad antstolio R. B. kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2014 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės D. J. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 42 430,97 Eur skolos ir 18 938,16 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S. (toliau – ir skolininkas) išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis skolininkas 2019 m. liepos 27 d. vedė – sutuoktinė J. S.. Vykdymo metu nustatyta, kad 2020 m. balandžio 30 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėjas K. B. areštavo skolininko vardu registruotą turtą, įgytą santuokoje kartu su J. S.. Buvo areštuotas turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Antstolis skolininkui gyvenamosios vietos adresu išsiuntė 2022 m. gegužės 17 d. patvarkymą Nr. S-22-85-12339 dėl informavimo, kuriuo skolininkui pasiūlyta per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo arba turtą pasidalinti bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą minėtų dokumentų antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2022 m. liepos 19 d. pateikė kreditoriui siūlymą Nr. S-22-85-17746, kuriame nurodė iki 2022 m. rugsėjo 18 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Iš byloje pateikto prašymo ir jame nurodytų aplinkybių nustatyta, kad skolininkas V. S. prievolės sumokėti skolą iki pareiškimo pateikimo teismui dienos nėra įvykdęs. 

Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuoti asmenys V. S. ir J. S. yra sudarę santuoką. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta.

CK 3.117 straipsnis numato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas, kuria prašoma nustatyti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis J. S. turto ir gaunamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. S., gimusia (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. S. turto ir gaunamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmus.

    Teisėja                                                              Zita Lekečinskienė