(S)

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio26 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė,

sekretoriaujant L. G.,

dalyvaujant I. R.,

L. B., V. R.,

              viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje :

M. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini),neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,

M. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)gyvenantis gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: Joniškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini),Joniškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)neteistas,

kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              n u s t a t ė:

M. U. M. L. (duomenys neskelbtini)naktį, tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, M. L. laužtuvu išlaužus (duomenys neskelbtini)daugiafunkcinio centro pagrindinio įėjimo duris, kartu pro šias duris pateko į pastato vidų, kur yra įsikūręs (duomenys neskelbtini) kultūros centro (duomenys neskelbtini), ir iš patalpų pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) kultūros centrui priklausantį turtą: belaidį mikrofoną 28,67 Eur vertės, šviesos efektą 82,83 Eur vertės, dvi garso kolonėles bendros 500,46 Eur vertės, muzikinį centrą „Rooadstar“ 72,12Eur vertės, garso stiprintuvą DAP AUDIO P400 200,71 Eur vertės, 5 kamuolius bendros 38,88 Eur vertės bei (duomenys neskelbtini)ultūros centro (duomenys neskelbtini)administratorei L. B. priklausantį asmeninį turtą: muzikinį centrą „Samsung“ su garso kolonėlėmis bendros 245,45 Eur vertės, muzikinį klavišinį instrumentą „Yamaha“ su stovu 165 Eur vertės, du prožektorius – muzikinį efektą bendros 10 Eur vertės, dūmų efektą „Alpha“ 65 Eur vertės, 8 rozečių prailgintuvą 10 Eur vertės, prailgintuvą 15 Eur vertės, garso valdymo pultą (mikšerį) 150 Eur vertės, iš viso pagrobė (duomenys neskelbtini) kultūros centrui priklausantį turtą bendros 923,67 Eur vertės ir L. B. priklausantį turtą bendros 660,45 Eur vertės.

M. U. ir M. L. (duomenys neskelbtini)apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, tai yra iš anksto susitaręs pagrobti svetimą turtą įsibrovus į parduotuvę, M. L. plaktuku išdaužus vieną lango stiklą, o M. U. išdaužus antrą lango stiklą, bendros 60 Eur vertės, sugadinus signalizacijos blokelį 50 Eur vertės, bendrais veiksmais, pasikeisdami, atsuko metalinių lango grotų tvirtinimo varžtus, taip kartu pasikėsino įsibrauti į individualios V. R. įmonės parduotuvę, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė apsauginė signalizacija, ir jie pabėgo.

M. U. ir M. L. (duomenys neskelbtini), apie 1.40 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, tai yra iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą įsibrovus į parduotuvę, M. L. laužtuvu bandant išlaužti parduotuvės duris, M. U. stovint šalia ir stebint aplinką, kad niekas neužkluptų darant nusikaltimą, taip kartu pasikėsino įsibrauti į individualios L. T. įmonės parduotuvę, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė apsauginė signalizacija, ir jie pabėgo.

M. U. ir M. L. (duomenys neskelbtini)naktį, apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, tai yra iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą įsibrovus į parduotuvę, M. U. bandant atjungti apsauginės signalizacijos laidus ir taip sugadinti apsauginės signalizacijos blokelį, M. L. stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, kad niekas neužkluptų darant nusikaltimo, taip kartu pasikėsino įsibrauti į individualios R. N. įmonės parduotuvę, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė apsauginė signalizacija, ir jie pabėgo.

M. U. ir J. B. (duomenys neskelbtini)apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), J. B. pasilikus savo automobilyje ,Peugeot 605", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važinėjant keliu „Šiauliai – Pasvalys“, saugant, kad niekas neužkluptų, darant nusikaltimą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės elektros M. U. atjungė elektrą, nuplėšė polietileninę plėvelę ir į patalpos vidų įstūmė OSB plokštę, kuria buvo uždengtas anksčiau išdaužtas lango stiklas, laužtuvu bandydamas išlaužti sugadino parduotuvės metalines duris 200 Eur vertės, atsuko metalinių lango grotų tvirtinimo varžtą, tokiais bendrais veiksmais pasikėsino įsibrauti į individualios V. R. įmonės parduotuvę, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė apsauginė signalizacija, ir jie pabėgo.

              Kaltinamasis M. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)naktį M. L. laužtuvo išlaužė (duomenys neskelbtini) kultūros namų duris, jie pateko į vidų ir  kartu paėmėme visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Daiktus nuvežė į M. L. namus, iš kurių juos paėmė policijos pareigūnai ir grąžino savininkams. (duomenys neskelbtini). naktį, apie pusę trijų, su M. L. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir bandė įsibrauti į parduotuvę: suko grotų varžtus, abu išdaužė lango stiklą. Įsijungė signalizacija, todėl pabėgo ir nieko nepagrobė. (duomenys neskelbtini). naktį, apie 1.4 val. kartu su M. L. nuvyko (duomenys neskelbtini)Jis, būdamas greta, saugojo, kad kas neužklystų, o M. L. bandė atidaryti parduotuvės duris laužtuvu, tačiau jam nepavyko, nes suveikė signalizacija, ir jie, nieko nepavogę, pabėgo. (duomenys neskelbtini)., apie 2 val. nakties jis su M. L. į (duomenys neskelbtini). Jis bandė išjungti parduotuvės signalizaciją, o M. L., būdamas šalia, saugojo aplinką.Suveikė signalizacija ir jie, nieko nepagrobę, pabėgo. Su M. L. į kaimus važinėdavo vogti, suprato, kad padeda vienas kitam daryti vagystes. (duomenys neskelbtini)naktį 1 val. su J. B., aptarę, kad vyksta vogti, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)r. J. B. saugojo aplinką, o jis bandė patekti į parduotuvę : nuplėšė plėvelę, įstūmė plokštę į vidų, bandė atsukti grotų varžtus, bet įsijungė signalizacija. Išsigando ir pabėgo, J. B. taip pat išvažiavo.Žalos nukentėjusiosioms neatlygino. Teismo posėdyje kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų.

              Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)naktį kartu su M. U. įsilaužė į kultūros namus, esančius (duomenys neskelbtini)Jis išlaužė duris laužtuvu, abu įėjo į vidų ir pagrobė visus kaltinamajame akte išvardintus daiktus, kuriuos parvežė į jo namus, šiuos daiktus paėmė policijos pareigūnai ir grąžino savininkams. (duomenys neskelbtini). naktį, apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo prie parduotuvės su M. U.. Jis išdaužė vieną langą, o M. U. išdaužė kitą langą, sugadino signalizacijos bloką, suko grotas, tačiau suveikė signalizacija ir jie išsigandę pabėgo. (duomenys neskelbtini). 1.4 val. buvo (duomenys neskelbtini). kartu su M. U.. Jis laužė duris, o M. U. stovėjo už kelių metrų ir stebėjo aplinką. Suveikė signalizacija ir jie pabėgo. (duomenys neskelbtini). kartu su M. U. naktį buvo (duomenys neskelbtini)r. M. U. bandė nuplėšti signalizaciją, o jis už kelių metrų stebėjo aplinką. Suveikė signalizacija ir jie pabėgo. Vykdamas kartu su M. U., žinojo, kad abu kartu darys vagystes. Nukentėjusiosioms žalos neatlygino. Teismo posėdžio metu kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų.

              Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)d., 1 val. nakties kartu su M. U. automobiliais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), M. U. pasakė, kad planuoja apiplėšti parduotuvę. Jis pasiliko savo automobilyje saugoti aplinką, o M. U. nuvažiavo apie kilometrą plėšti parduotuvės.Suprato, kad saugos, kol M. U. bandys patekti į parduotuvę, ir jį perspės. Nematė, ką darė M. U.. Pamatė atvažiuojančius policijos automobilius ir pats išvažiavo. Žalos neatlygino. Teismo posėdžio metu kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų.

Kaltinamųjų kaltė, be jų pačių parodymų, įrodyta ir kitais sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.) ištirtais įrodymais.

Daiktų vagystė iš (duomenys neskelbtini)kultūros centro (duomenys neskelbtini) skyriaus

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. U. (duomenys neskelbtini)parodė kultūros namų pastatą, iš kur pavogė įvairius daiktus – aparatūrą, parodė vietas, kur buvo palikę automobilį, paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes (2 t., 33-46). 

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad M.L. (duomenys neskelbtini) parodė kultūros namų pastatą iš kur pavogė įvairius daiktus – aparatūrą, parodė vietas kur buvo palikę automobilį, paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes (2 t., 110-122)

Liudytojos L. B. parodymais, kuriuose nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini)kultūros centro (duomenys neskelbtini)skyriaus administratore. (duomenys neskelbtini), apie 8.30 val. sužinojo, kad yra apvogtas kultūros centras. Atvykusi pamatė, kad išlaužtos pagrindinės įėjimo medinės durys. Iš kultūros namų salės pavogtas jos nuosavas muzikinis centras SAMSUNG MX – M730, iš salėje esančio sandėliuko pavogti du mikrofonai (belaidžiai), šviesos efektas, muzikinis centras ROAD STAR, garso stiprintuvas DAAP AUDIO 400, 2 garso kolonėlės DAAP AUDIO, nuo sofos pavogtas klavišinis instrumentas YAMAHA. Du prožektoriai – muzikinis efektas, kuriuos bendrai vertina 10 Eur, dūmų efektas Alpha – 65 Eur vertės, prailgintuvas 8 rozečių - 10 Eur vertės, paprastas prailgintuvo laidas – 15 Eur vertės, garso valdymo pultas (mikšeris) – 150 Eur vertės. Iš viso buvo pavogta jai priklausančio turto už 660,45 Eur. Visi jai priklausantys buvę pavogti daiktai grąžinti, todėl byloje civilinio ieškinio nebereiškia (1 t., b. l. 68-69, 73-74).

Liudytojos I. R. parodymais, kuriuose nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnijoje(duomenys neskelbtini)dienos centre valytoja. (duomenys neskelbtini)apie 08.00 val. ji atėjo į darbą ir priėjusi prie kultūros namų pastato durų pamatė, kad išlaužtos pagrindinio įėjimo medinės durys. Apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) apylinkių seniūnui (1 t., b.l. 75).

Liudytojos I. Š. parodymais, kuriuose nurodė, kad buvo atvažiavusi pas savo mamą į (duomenys neskelbtini)kur kartu gyvena sesers draugas M. L.. Pokalbiu metu M. L. pradėjo klausinėti, ar niekam nereikia garso aparatūros, nuvedė į garažą, parodė garaže sudėtą aparatūrą. Matė dideles garso kolonėles, klavišinį muzikos instrumentą, mikrofonus ant kojelių, garso stiprintuvas. Už 65 eurus nupirko klavišinį muzikos instrumentą YAMAHA. Kad jis vogtas sužinojo iš policijos apklausos metu (1 t., b. l. 76).

(duomenys neskelbtini)patikslintu (duomenys neskelbtini) kultūros centro pranešimu apie vagystę Nr(duomenys neskelbtini), kuriame1 patikslinta, koks turtas pagrobtas ir nurodyta jo vertė. Nurodyta, kad pagrobti daiktai grąžinti, todėl (duomenys neskelbtini) kultūros centras civilinio ieškinio nereikš (I t., b.l. 3).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini)9 esantis dviejų aukštų pastatas. Įvykio vietos apžiūros metu nuo įėjimo durų paimtas dažų pavyzdys (vokas Nr. 1), hole rasti ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1 ir Nr. 2 avalynės pėdsakai (paketas Nr. 6), koridoriuje nuo metalinių grotų paimta pakabinama spyna su mechaninio poveikio pėdsakais (spynos lankelis perpjautas policijos darbuotojų) supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), ant grotų išorinės mechaninio poveikio pažeidimai nukopijuoti ant „Mikrosil“ išliejos (vokas Nr. 2), koridoriuje nuo durų staktos su mechaninio poveikio pažeidimais paimtas dažų pavyzdys (vokas Nr. 3), patalpos viduje rasti ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 3 ir Nr. 4 avalynės pėdsakai (paketas Nr. 6), kitoje patalpoje rastas avalynės pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 5 (paketas Nr. 6), antrame aukšte nuo patalpos durų su mechaninio poveikio pažeidimais paimtas dažų pavyzdys (vokas Nr. 4), nuo sekančių durų staktos su mechaninio poveikio pažeidimais paimtas dažų pavyzdys (vokas Nr. 5) (I t., b. l. 20-21, 22-66).

(duomenys neskelbtini)daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad L. B. pateikė (duomenys neskelbtini) kultūros centro (duomenys neskelbtini)skyriaus inventorizacijos aprašą (kopija), muzikinio centro SAMSUNG įsigijimo dokumentus (kopija) (I t., b. l. 77-79).

2015-10-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, L. B. pateikė PVM sąskaitas faktūras 3 vnt. (kopijos) (I t., b. l. 80-86).

2015-06-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad I. Š. pateikė klavišinį muzikos instrumentą YAMAHA (I t., b. l. 87).

2015-07-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad M. L. pateikė garso kolonėles „Dap Audio“, 2 vnt.,šviesos efektą (grybo formos), šviestuvus, 2 vnt., muzikinį centrą ROADSTAR be kolonėlių, dūmų efektą „Alpha F-80Z“, belaidžius mikrofonus JUSE (dėžutėje), 2 vnt., baltos spalvos laidą su kištuku ir rozete, prailgintuvą 8 rozečių „Sunshine“, laidus, garso stiprintuvą „Dap Audio“, valdymo pultą (mikšerį) BEHRINGER, kamuolius, 5 vnt. 2015-06-30 ir2015-07-01pateikti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti(duomenys neskelbtini)nutarimu grąžinti L. B. (I t., b. l. 88-89, 107-135, 136-138).

(duomenys neskelbtini)kratos protokolu, iš kurio matyti, kad M. U. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kambaryje rastas ir paimtas muzikinis centras SAMSUNG MX-H730, automobilio FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)bagažinėje rastos ir paimtos dvi garso kolonėlės SAMSUNG PS-H730, salone 44 dydžio kroksai (crocs). Guminės šlepetės „crocs“ apžiūrėtos, nufotografuotos, 2015-10-28 nutarimu grąžinti M. U. (I t., b. l. 91-92, 96-100).

2015-07-01 judriojo ryšio telefono SAMSUNG apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint telefoną aplankale „Nuotraukos“ rastos nuotraukos su nufotografuotais pavogtais daiktais. Nuotraukos atspausdintos (I2 t., b. l. 60-61, 62-73).

2015-06-29 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad M. L. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini)koridoriuje rasti ir paimti balti PUMA 47 dydžio sportiniai bateliai, kambaryje ant stalo piniginėje 20 eurų kupiūra, ūkiniame pastate – garaže rastas ir paimtas metalinis laužtuvas. Sportiniai bateliai PUMA, laužtuvas apžiūrėti, nufotografuoti, 2015-10-20 nutarimu sportiniai bateliai PUMA ir pinigai – 20 eurų grąžinti M. L. (2 t., b. l. 102-103, 139-143).

2015-06-29 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamojo M. U. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, sportiniai bateliai ADIDAS ir kt. daiktai (2 t., b. l. 59).

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji M. U. ir M. L. jiems inkriminuotą nusikaltimą - vagystę, įsibrovę į patalpą, todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 str. 2 d.  Kaltinamųjų bendri veiksmai vagystės metu, jų pačių parodymai patvirtina, kad jie veikė bendru sutarimu, suprato, kad kiekvienas iš jų realizavo dalį vagystės, įsibraunant į patalpą, objektyviųjų požymių, todėl kiekvienas iš jų yra šio nusikaltimo bendravykdytojas.

Pasikėsinimas padaryti vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)r. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamųjų M. U. ir M. L. parodymų patikrinimo vietoje metu duotais parodymais (2 t., 33-46, b.l., 110-122 b.l.).

Liudytojos V. R. parodymais, kuriuose nurodė, kad (duomenys neskelbtini). yra jai priklausanti parduotuvė. (duomenys neskelbtini)buvo pasikėsinta apvogti tą pačią parduotuvę. Tą kartą buvo išdaužtas parduotuvės lango stiklas ir sugadintas apsauginės signalizacijos blokelis. Išdaužtą lango stiklą, dvigubą, vertina 60 eurų. Buvo matyti, kad išdaužus lango stiklus, buvo bandyta atsukti metalines grotas, bet suveikė apsauginė signalizacija ir į parduotuvę patekta nebuvo. Apsauginės signalizacijos remonto darbai kainavo 50 eurų, o metalinių šarvinių durų remontas kainavo 200 eurų. Iš viso, per du bandymus įsibrauti į jai priklausančią parduotuvę buvo sugadintas turtas, kurio bendra vertė 310 eurų, tai tokiai sumai ir reiškia civilinį ieškinį (1 t., b. l. 163-165).

(duomenys neskelbtini)savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. R. pateikė PVM sąskaitą faktūrą: prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitą (2 t., b. l. 170-173).

2015-10-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. R. pateikė PVM sąskaitą faktūrą: prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitą (2 t., b. l. 170-173).

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji M. U. ir M. L. jiems inkriminuotą nusikaltimą - pasikėsino įvykdyti vagystę, įsibraudami į patalpą, todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.  Kaltinamųjų bendri veiksmai vagystės metu, jų pačių parodymai patvirtina, kad jie veikė bendru sutarimu, suprato, kad kiekvienas iš jų realizavo dalį vagystės, įsibraunant į patalpą, objektyviųjų požymių, todėl kiekvienas iš jų yra šio nusikaltimo bendravykdytojas.

Pasikėsinimas padaryti vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Kaltinamųjų M. U. ir M. L. parodymų patikrinimo vietoje metu duotais parodymais (2 t., 33-46, b.l., 110-122 b.l.).

Liudytojos L. T. parodymais, kuriuose nurodė, kad turi registruotą individualią įmonę (duomenys neskelbtini)yra įmonei priklausanti parduotuvė. Parduotuvėje įrengta apsauginė signalizacija ir jai suveikus gauna pranešimus į savo mobiliojo ryšio telefoną. (duomenys neskelbtini)dienos naktį suveikė apsauginė signalizacija ir apie jos suveikimą pranešė policijos pareigūnams. Pati gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini), tai suveikus signalizacijai buvo nuvykusi prie parduotuvės. Tikriausiai buvo bandyta apvogti parduotuvę, tačiau suveikus signalizacijai asmenys bandę įsibrauti pabėgo. Į parduotuvės patalpas įsibrauta nebuvo, turtinė žala nepadaryta, todėl byloje jokio civilinio ieškinio nereiškia ir nepageidauja, kad būtų pripažinta nukentėjusiąja (1 t., b. l. 178-179).

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji M. U. ir M. L. jiems inkriminuotą nusikaltimą - pasikėsinimą įvykdyti vagystę, įsibraudami į į patalpą, todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.  Abu kaltinamieji kartu nuvyko į įvykio vietą, M. L. laužtuvu laužiant duris, M. U. stovėjo greta ir stebėjo aplinką, suveikus signalizacijai, abu pabėgo iš įvykio vietos. Šios aplinkybės rodo, kad M. U. atliko ne padėjėjo vaidmenį, o tiesiogiai kėsinosi padaryti vagystę, veikdamas kaip bendravykdytojas, todėl abiejų kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip vykdytojų, padaryti bendrininkų grupėje (kasacinė nutartis Nr. 2K-211/2008).

Pasikėsinimas padaryti vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Kaltinamųjų M. U. ir M. L. parodymų patikrinimo vietoje metu duotais parodymais (2 t., 33-46, b.l., 110-122 b.l.).

R. N., kuriuose nurodė, kad (duomenys neskelbtini)yra jos individualiai įmonei priklausanti parduotuvė. (duomenys neskelbtini) mėnesio pabaigoje tikriausiai buvo bandyta apvogti jai priklausančią parduotuvę, nes buvo bandytas sugadinti apsauginės signalizacijos blokelis esantis parduotuvės išorėje prie pastato sienos. Į parduotuvės patalpas patekta nebuvo, turtinė žala nepadaryta, byloje jokio civilinio ieškinio nereiškia ir nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja (1 t., b. l. 174-175). 

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji M. U. ir M. L. jiems inkriminuotą nusikaltimą - pasikėsinimą padaryti vagystę, įsibraudami į patalpą, todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.  Abu kaltinamieji kartu nuvyko į įvykio vietą, M. U. bandant atjungti signalizacijos laidus, M. L. stovėjo greta ir saugojo aplinką, suveikus signalizacijai, kartu pabėgo iš įvykio vietos. Šios aplinkybės rodo, kad M. L. atliko ne padėjėjo vaidmenį, o tiesiogiai kėsinosi padaryti vagystę, veikdamas kaip bendravykdytojas, todėl abiejų kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip vykdytojų, padaryti bendrininkų grupėje (kasacinė nutartis 2K-211/2008).

Pasikėsinimas padaryti vagystę iš parduotuvės ir turto sugadinimas (duomenys neskelbtini)

Kaltinamojo M. U. parodymų patikrinimo vietoje metu duotais parodymais (2 t., 33-46, b.l.).

Liudytojos V. R. parodymais, kuriuose nurodė, (duomenys neskelbtini)yra jai priklausanti parduotuvė. (duomenys neskelbtini)apie 01.15 val. į mobilaus ryšio telefoną gavo žinutę, kad parduotuvėje suveikė esanti signalizacija. Atvažiavusi pamatė, kad nebėra polietileninės plėvelės ir į vidų įstumta OSB plokštė, išdaužtas lango stiklas 10 Eur vertės. Apžiūrėjusi duris pamatė, kad jos yra apgadintos ties užraktu. Matė, kad atidarytos malkinės durys, viduje atjungta elektra. Apžiūrėjusi langą pamatė, kad nusuktas vienas metalinis varžtas, kitas numuštas. Buvo sugadintas apsauginės signalizacijos pultas, apgadintos metalinės šarvinės durys,durų remontas kainavo 200 eurų. Iš viso, per du bandymus įsibrauti į jai priklausančią parduotuvę buvo sugadintas turtas, kurio bendra vertė 310 eurų, tai tokiai sumai ir reiškia civilinį ieškinį (1 t., b. l. 163-165).

2015-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kadįvykio vieta (duomenys neskelbtini)esanti parduotuvė. Apžiūros metu, apžiūrint langą matyti, kad lange yra metalinės grotos, viduje įkritusi OSB plokštė, grotos nesugadintos tik atsukti lango grotų tvirtinimo varžtai. Apžiūrint parduotuvės pastatą iš kiemo pusės matyti, kad įėjimo į patalpas durys (iš kiemo pusės) metalinės su įleidžiama spyna. Ant metalinių durų paviršiaus, ties įleidžiama spyna matomos laužimo žymės. Ant žolės rasta polietileninė plėvelė (kuria, kaip nurodė savininkė V. R., buvo uždengtas išdaužtas langas). Parduotuvės patalpos (malkinės) durys atidarytos ir nerakintos. Patalpos viduje ant dešinės sienos yra baltos spalvos elektros paskirstymo dėžė, kuri be dangtelio. Matyti, kad skydelyje išjungta elektra (1 t., b. l. 150-161).

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad M. U. ir J. B. ir padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus - pasikėsinimą padaryti vagystę, įsibraunant į patalpą, ir baigtą turto sugadinimą. Įvertinęs kaltinamojo J. B. parodymus, kad jis, važinėdamas savo automobiliu, saugojo aplinką, būdamas nuo vagystės vietos pakankamai dideliu - 1 km atstumu, teismas sprendžia, J. B. atliko ne vykdytojo, o saugotojo ir pridengėjo vaidmenį, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip mažiau pavojingo bendravykdytojo - padėjėjo pagal BK 24 str. 6 d. Nusikaltimus padarius vykdytojui ir padėjėjui, nebelieka bendrininkų grupės, kuriai būtinas dviejų vykdytojų buvimas, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinamiesiems pateikto kaltinimo. Teismas posėdyje kaltinamiesiems pranešė apie tokį jų veikos galimą perkvalifikavimą į lengvesnę ir su tuo susijusį neesminį faktinių aplinkybių pasikeitimą.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 str. 2 d. išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 61 str. 1-2 d. numatytomis taisyklėmis.

Kaltinamasis M. U. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį ir baigtą nesunkų ir pasikėsino padaryti keturis tyčinius apysunkius turtinius nusikaltimus, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo aktyviausias. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkina nusikaltimų(išskyrus paskutinį) padarymas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis nusikaltimų padarymo metu nebuvo teistas, nebaustas administracine tvarka (2 t.,12 b.l.), gyvenamosios vietos pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas gerai (2 t., 6 b.l.), mokosi profesinėje mokykloje. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad M. U. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus laisvės apribojimo bausmes, dydžiu artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą. Bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė, byloje esant BK 641 str. pagrindams, mažintina 1/3.

Kaltinamasis M. L. padarė vieną baigtą ir pasikėsino padaryti tris tyčinius apysunkius turtinius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkina nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis registruotas darbo biržoje, šeimoje augina mažametį vaiką, gyvenamosios vietos pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas gerai (2 t., 87 b.l.), nusikaltimus padarė, būdamas teistas, baustas administracine tvarka (2 t., 92-94 b.l.). Kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, dydžiu artimos šios bausmės rūšies vidurkiui, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, būti registruotam darbo biržoje arba dirbti. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė, vadovaujantis BK 641 str., mažintina 1/3.Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė nebendrintina suJoniškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)teismo baudžiamuoju įsakymu  skirta bausme, nes šiuo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė jau subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu skirta bausme, o galutinai bausmių subendrinimo klausimas bus sprendžiamas, nuosprendžiams įsiteisėjus.

Kaltinamasis J. B., veikdamas kaip padėjėjas, pasikėsino padaryti apysunkį ir padarė baigtą nesunkų tyčinius turtinius nusikaltimus, esant idealiajai veikų sutapčiai. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nusikaltimus padarė, būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka (2 t., 146 b.l.), jis dirba, gyvenamosios vietos pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas gerai (2 t., 140 b.l.). Kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, dydžiu mažesnės už šios bausmės rūšies vidurkį, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, dirbti ar užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje. Bausmės, esant idealiajai veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu, galutinė bausmė, vadovaujantis BK 641 str., mažintina 1/3.

Nukentėjusioji V. R. baudžiamojoje byloje pareiškė 310 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Bylos įrodymais nustatyta, kad nukentėjusiajai 110 Eur turtinę žalą dėl (duomenys neskelbtini)turto sugadinimo padarė kaltinamieji M. U. ir M. L., o 200 Eur turtinę žalą dėl (duomenys neskelbtini)turto sugadinimo - kaltinamieji M. U. ir J. B.. Asmenys, bendrai padarę žalos nukentėjusiam asmeniui, atsako solidariai (CK 6.279 str.), todėl nukentėjusiajai priteistina : solidariai iš M. U. ir M. L. - 110 Eur, solidariai iš M. U. ir J. B. - 200 Eur.

Teismas, vadovaudamasis BPK 304-305, 307-308 str.,             

n u s p r e n d ž i a:

M. U. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,ir jam paskirti bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. (2015-06-19 nusikaltimas) –1 metų laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2015-06-21 nusikaltimas) - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2015-06-22, 1.4 val. nusikaltimas) -  8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2015-06-22, 2 val. nusikaltimas) -  8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2015-06-26 nusikaltimas) - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 187 str. 1 d. (2015-06-26 nusikaltimas) - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., skirtas už 2015-06-26 nusikaltimą, subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., prie bausmės, skirtos už 2015-06-19 nusikaltimą, pridėjus dalį už kitus nusikaltimus skirtų bausmių, skirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ar  užsiregistruoti ir  būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti V. R. veikomis padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 641 str.,šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ar  užsiregistruoti ir  būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu,  per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti V. R. veikomis padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo paras.

M. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,ir jam paskirti bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. (2015-06-19 nusikaltimas) –1 metų laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2015-06-21 nusikaltimas) - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2015-06-22, 1.4 val. nusikaltimas) - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2015-06-22, 2 val. nusikaltimas) - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai V. R. turtinę žalą, būti registruotam darbo biržoje arba dirbti.

Vadovaujantis BK 641 str., šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 10 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai V. R. turtinę žalą, būti registruotam darbo biržoje arba dirbti.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo paras.

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 187 str. 1 d.ir jam paskirti bausmes:

pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

pagal BK 24 str. 6 d., 187 str. 1 d. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai V. R. turtinę žalą, dirbti ar užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai V. R. turtinę žalą, dirbti ar užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

P.R. solidariai iš M. L. ir M. U. 110 Eur,  solidariai iš M. U. ir J. B. Eurpadarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus : avalynės pėdsakus, dažų pavyzdžius, pakabinamą spyną, metalinį laužtuvą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

              Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos nuteistiesiems, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Ilona Kvalitaitė