Civilinė byla Nr. e2-2318-322/2020
Teismini proceso Nr. 2-23-3-01049-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 9 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui „Žali stogai“, MB dėl draudimo išmokos grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo „Žali stogai“, MB 451,64 Eur draudimo išmokos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui „Žali stogai“, MB buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vadybininkei), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 18 d. tarp atsakovo „Žali stogai“, MB ir ieškovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 12 8543449. Pagal šią sutartį metų laikotarpiui – t. y. nuo 2018 m. gegužės 21 d. iki 2019 m. gegužės 20 d. – buvo apdrausta transporto priemonė Ford Tourneo Connect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 12 d. Konstitucijos pr. 23, Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu apdraustas automobilis Ford Tourneo Connect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė ir apgadino Porsche Panamera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Remiantis eismo įvykio deklaracija, už sukeltą eismo įvykį ir padarytą žalą yra atsakingas ieškovo apdrausto automobilio vairuotojas – atsakovas „Žali stogai“, MB. Pagal 2019 m. kovo 28 d. PVM sąskaitą faktūrą ir 2019 m. balandžio 12 d. mokėjimo nurodymą Nr. ISM188506, ieškovas automobilio Porsche Panamera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui atlygino 2258,16 Eur dydžio eismo įvykio metu patirtą žalą. Atsižvelgdamas į kalto dėl eismo įvykio asmens, t. y. atsakovo, elgesį po eismo įvykio – teisės aktuose numatytos pareigos neįvykdymas raštu per 3 darbo dienas pranešti draudikui apie eismo įvykį, jo aplinkybes, nebendradarbiavimas, transporto priemonės nepateikimas apžiūrai – ieškovas reikalauja 20 procentų dydžio nuo sumos, išmokėtos dėl eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės Porsche Panamera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. 451,64 Eur. Ieškovas 2019 m. gegužės 29 d. pateikė atsakovui „Žali stogai“, MB pretenziją dėl padarytos žalos atlyginimo. Domenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymo) 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas ir pretenziją dėl padarytos per eismo įvykį žalos teikiantis asmuo privalo pateikti draudikui turimus eismo įvykio ir žalos įrodymus, padėti jiems nustatyti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko nurodymų, jeigu jie buvo duoti, leisti draudikui ištirti per eismo įvykį padarytos žalos priežastis ir nustatyti jos dydį. Įstatymo 22 straipsnio 2 dalis numato, jog jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 ir 60.4 punktuose numatyta, kad draudikas turi teisę reikalauti grąžinti iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos iš valdytojo, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, t. y. jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, arba jeigu nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raštu duotų po eismo įvykio.
Ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, prašo atsakovo grąžinti 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 451,64 Eur, nes atsakovas neįvykdė draudimo sutartyje ir įstatyme numatytų pareigų – nepranešė draudimo bendrovei apie eismo įvykį, svarbių priežasčių, dėl kurių negalėjo to laiku padaryti, bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 451,64 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį skolininkas – juridinis asmuo – privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo „Žali stogai“, MB, juridinio asmens kodas 300112454, ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, 451,64 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 64 centus) draudimo išmokos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. sausio 27 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Laima Borkovskienė