Civilinė byla Nr. e2VP-7653-323/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05298-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. balandžio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės E. M. prašymą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“, I. M. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, prašo teismo skolininką S. N. vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00361 pakeisti jo teisių ir pareigų perėmėja I. M.. Nurodė, kad vykdymo metu buvo nustatyta, jog skolininkas S. N. (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties palikimą priėmė I. M..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/11/00361 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-10183-563/2010 dėl 1 867,58 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. N. išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai. Vykdymo procese paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas S. N. mirė. Testamentų registro duomenimis matyti, jog po skolininko S. N. mirties palikimą 2014-12-04 priėmė I. M..

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymų nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal kasacinio teismo praktiką skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naująjį skolininką su išieškotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė. Nurodytų sąlygų nustatymas ypač aktualus tais atvejais, kai mirusio skolininko turtą paveldi įpėdiniai ir išieškotojas siekia pakeisti skolininką vykdymo procese. Vien tik faktas, jog skolininko turtą paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sąlygos egzistavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011). Todėl sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Tačiau, pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis. Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė E. M. 2011-03-09, 2011-04-04, 2012-01-19, 2013-10-18 turto arešto aktais areštavo skolininkui S. N. priklausantį turtą – butus, išieškotojos UAB „Akmenės energija“ reikalavimams užtikrinti. Šie turto arešto aktai įregistruoti Turto arešto aktų registre.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, esant nurodytam teisiniam reglamentavimui bei suformuotai teismų praktikai, darytina išvada, kad kreditorė UAB „Akmenės energija“ tinkamai ir laiku pareiškė savo reikalavimą po skolininko S. N. mirties, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00361 skolininkas S. N. keistinas jo teisų ir pareigų perėmėja I. M. (CPK 596 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Pakeisti skolininką S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00361, pradėtoje vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-10183-563/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. N. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ naudai, jo teisių ir pareigų perėmėja I. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Genovaitė Vaizgėlienė