Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 55.1.3
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 8 d.
Šiauliai
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Jarūnės Sedalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Virginijaus Stankevičiaus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl atsakovo D. Š. įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti atsakovą D. Š. (toliau – atsakovas) ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2022 m. liepos 22 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-453 reikalavimus, t. y. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių išardytų automobilių atliekas perduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus.
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 2021 m. spalio 12 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcija atliko patikrinimą dėl laikomų išardytų automobilių atliekų, ir nustatė, kad vienkiemyje adresu: (duomenys neskelbtini), sodybos teritorijoje didmaišiuose, krūvose ir pastatuose laikomos įvairios išardytų automobilių atliekos. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilius išardė ir atliekas laikė D. Š.. Atsakovas D. Š. savo paaiškinime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje nuo 2019 m. yra išardęs 98 transporto priemones. Metalines dalis pridavė. Transporto priemones ardymui pirkdavo pats internetu, už jas mokėdavo nuo 150 iki 200 Eur. Pirkimo-pardavimo sutarčių nesudarydavo. Už automobilių ardymą jau yra baustas administracine tvarka. 2022 m. liepos 22 d. Atsakovui duotas privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453, kuriuo nurodyta: sodyboje (koordinatės 481374,6179481 (LKS), adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių išardytų automobilių atliekas priduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus. Privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453 turėjo būti įvykdytas iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 2022 m. rugpjūčio 25 d. apžiūros akte Nr. TVR-5862 konstatuota, kad privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453 neįvykdytas – atliekos nepriduotos atliekų tvarkytojams. D. Š. savo paaiškinime nurodė, kad privalomojo nurodymo neįvykdė, nes neturi su kuo išvežti atliekų. Prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo terminų pratęsimo Atsakovas nepateikė. Duotas privalomasis nurodymas AAVKĮ nustatyta tvarka apskųstas nebuvo. Už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku atsakovui 2022 m. rugpjūčio 29 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Atsakovas D. Š. atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinakamai, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta teismo šaukimu.
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymas tenkintinas.
Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovę įvykdyti Departamento 2022 m. liepos 22 d. privalomąjį nurodymą Nr. (14.9) PN-453 pagrįstumas ir teisėtumas.
Byloje nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcija 2021 m. spalio 12 d. atliko išardytų automobilių atliekų apžiūrą adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 15 d. atsakovas D. Š. paaiškino, kad nuo 2019 m. iš viso išardė 98 automobilius, metalines dalis pridavė, transporto priemones įsigydavo internetu, pardavimo – pirkimo sutarčių nesudarydavo, už automobilių išardymą jau yra baustas administracine tvarka. 2022 m. sausio 25 d. atsakovas D. Š. paaiškino, kad išardė automobilį FORD TRANSIT ir kėbulą pridavė į metalo supirktuvę, o atliekas sumetė atsakovui priklausančioje sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), kur jos yra iki šiol, užsidirbęs pinigų, atliekas priduotų atliekų tvarkytojui. 2022 m. liepos 22 d. pareiškėjas surašė privalomąjį nurodymą Nr. (14.9)-PN-453, kuriuo įpareigojo atsakovą sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių išardytų automobilių atliekas priduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus. Atsakovas privalomąjį nurodymą įvykdyti turėjo iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 2022 m. rugpjūčio 25 d. atlikus sodybos apžiūrą, nustatyta, kad paliktos atliekos nesurinktos ir nepriduotos atliekų tvarkytojui. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas 2022 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453 neįvykdytas. Atsakovas 2022 m. rugpjūčio 29 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad privalomojo nurodymo neįvykdė, nes neturi su kuo išvežti šių atliekų. 2022 m. rugpjūčio 29 d. atsakovui surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKĮ) 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.
Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
Taigi privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė fiziniam ar juridiniam asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Atvejai, kada duodamas privalomasis nurodymas, išvardinti AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 1-9 punktuose.
Atsakovui Privalomasis nurodymas buvo surašytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, t. y. kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones.
AAVKĮ 25 straipsnio 1 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o šio straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.
Pagal AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, būtina sąlyga įpareigoti fizinį ar juridinį asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, šiame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą, atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad pareiškėjas turi pareigą vykdyti imperatyvų AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje numatytą jam skirtą įpareigojimą ir, atsakovui neapskundus ir nenuginčijus privalomojo nurodymo bei neįvykdžius jo iki termino pabaigos, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – AAĮ) 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.
Nagrinėjamu atveju atsakovas atsiliepimo į prašymą ar įrodymų, patvirtinančių, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas visiškai, teismui nepateikė, todėl konstatuotina, kad aplinkos apsaugą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas vis dar nėra pašalintas. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas nustatytu terminu (iki 2022 m. rugpjūčio 22 d.) neįvykdė pareiškėjo 2022 m. liepos 22 d. duotame privalomajame nurodyme Nr. (14.9)-PN-453 nurodytų reikalavimų.
Teismas sprendžia, kad pareiškėjo reikalavimai yra pagrįsti ir atsakovas D. Š. įpareigotinas įvykdyti 2022 m. liepos 22 d. privalomąjį nurodymą Nr. (14.9)-PN-453, t. y. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių išardytų automobilių atliekas perduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti atsakovą D. Š. ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2022 m. liepos 22 d. privalomąjį nurodymą
Nr. (14.9)-PN-453 – sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) paliktas 243 m3 įvairių išardytų automobilių atliekas perduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjai Žanas Kubeckas
Jarūnė Sedalienė
Virginijus Stankevičius