Administracinė byla Nr. ATP-235-81/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00519-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 79.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Regina Cemnolonskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. A. S. skundą dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio nutarimo,

n u s t a t ė:

2013 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teisme gautas V. A. S. skundas, kuriuo pareiškėjas prašė atnaujinti terminą skundui paduoti ir pakeisti 2012 m. gruodžio 11 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio inspektoriaus nutarimą, kuriuo jam už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 91 str., paskirta 3000 Lt bauda ir paskirti švelnesnę baudą.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartimi V. A. S. skundas dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio nutarimo atsisakytas priimti. Nutartyje nurodyta, kad skundas paduotas nesilaikant LR ATPK 292 str. 2 d. nustatytos skundo padavimo tvarkos, neišnaudota įstatymų nustatyta galimybė skundą išnagrinėti ikiteismine tvarka, be to teismui nepateikta administracinio teisės pažeidimo byla.

Pareiškėjas V. A. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad įstatymas nenumato galimybės atsisakyti priimti skundą, jei jis paduotas nesilaikant LR ATPK 292 str. 2 d. nustatytos skundo padavimo tvarkos. Teismas plečiamai aiškino teisės normas, nurodydamas procesinio sprendimo pagrindus, nenumatytus įstatyme. Paduodamas skundą jis prašė teismo atnaujinti terminą skundui paduoti, nes jį praleido dėl svarbių priežasčių, terminą skundui paduoti atnaujina apylinkės teismas, todėl su skundu jis ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą.

Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Aukštesnysis teismas sprendžia, jog pareiškėjo V. A. S. skundas atmetamas.

LR ATPK 292 str. nurodyta, kad pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Organas (pareigūnas) per tris dienas skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad įstatymo reikalavimas skundą teismui paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) nėra formalus - sutinkamai su LR ATPK 295 str. nuostatomis, nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), gavęs teismui adresuotą skundą, visiškai ar iš dalies su juo sutikdamas, gali pats (be teismo įsikišimo) panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) pačiam priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas V. A. S. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė ne jį surašiusiam organui, šiuo atveju ne Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritoriniam padaliniui, o apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jo skundą atsisakė priimti, kadangi skundas paduotas nesilaikant LR ATPK 292 str. numatytos apskundimo tvarkos.

Pareiškėjui išaiškintina, jog ši nutartis neatima galimybės iš naujo pateikti skundą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjas turi teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 291-294 straipsniuose numatyta tvarka, kartu pateikdamas motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodydamas termino praleidimo priežastis.

Dėl išdėstytų argumentų aukštesnysis teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą. Kauno apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p.,

n u t a r i a:

V. A. S. atskirojo skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                      Regina Cemnolonskienė