(S)

     AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 25 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),

nustatė:

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R431899 dėl to, kad A. P. 2012 m. rugsėjo 14 d. apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė neregistruota nustatyta tvarka. Tuo A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį.

A. P. teismo posėdyje pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, transporto priemonę buvo nupirkęs, tačiau „Regitroje“  neperregistravo savo vardu.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patrulio T. V. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; 2012 m. rugsėjo 14 d. pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Pažymą apie asmens duomenis, iš kurios nustatyta, kad vairuotojo apžymėjimo A. P. nėra įgijęs; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad dirbantis, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus baustas, teistas, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės. Veika, kuria pažeidžiamas nurodytas draudimas, kvalifikuojama atsižvelgiant į tai, ar transporto priemonę vairavęs asmuo šios teisės apskritai nebuvo įgijęs, ar ši teisė iš jo buvo atimta. KET 238 punkte inter alia numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms. Ištyrus aptartus įrodymus matyti, kad A. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas šios teisės, nes tokios teisės nebuvo įgijęs, transporto priemonė neregistruota nustatyta tvarka, todėl padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje. A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. P. nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad sistemingai daro tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, 2012 m. liepos 31 d., Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu baustas už analogišką pažeidimą, darytina išvada, kad pažeidėjas savo poelgių kritiškai nevertina ir išvadų dėl savo elgesio nedaro. Dėl šios priežasties jo gailėjimasis negali būti laikytinas nuoširdžiu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, ne kartą bustas administracinėmis nuobaudomis už vienarūšius ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, teistas, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, tai neigiamai apibūdina pažeidėją, rodo jo nenorą keistis ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, įvertinus visumą aptartų aplinkybių, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant A. P. ATPK 128 straipsnio sankcijoje numatytą didesnę nei vidutinė administracinę nuobaudą baudą. Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, taip pat skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei vidutinė administracinė nuobauda - bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1350 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) baudą.

Subendrinus nuobaudas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1350 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti A. P., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. P. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės  rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Virginija Jokubauskienė