Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-08-28][nuasmenintas nutarimas byloje][A17.-1076-564-2018].docx
Bylos nr.: A17.-1076-564/2018
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Marijampolës apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK 191207757 institucija/pareigūnas, atlikęs AN tyrimą
Kategorijos:
Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
Administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka (ANK 481-496 straipsniai)
Administraciniai nusižengimai susiję su viešąja tvarka (ANK 481-496 straipsniai)

                   Administracinio nusižengimo byla

                                                                       Nr.A17.-1076-564/2018

                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00412-2018-5

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

                                                                                                               

 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2018 m. rugpjūčio 27 d.

Marijampolė

 

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

L. B. 2018 m. rugpjūčio 8 d., 23.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,89 prom. girtumas) paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad mato sumuštą, be sąmonės vaikiną, gulintį prie kultūros namų, esančių K. R.. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nusižengimą pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. B. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18089982328 (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK K. R. PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 4–7).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formą, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Nusižengimas yra tyčinis. Sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iš karto išaiškintas pareigūnų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. B. skirtina didesnė, nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

 

n u t a r i a:

 

L. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 1808992328. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti L. B., Marijampolės AVPK K. R. PK.

 

 

Teisėja                                                                       Audronė Šiupšinskaitė