Baudžiamoji byla Nr. 1- 1211-571/2009

                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39867-2019-8

    Procesinio sprendimo kategorijos:  1.2.4.6.1;

  1.1.7.2.5; 1.1.9.7;1.1.10.1

                             MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

        Nuosprendis

        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                   2019 m. gruodžio 13d.

                                                      Marijampolė

               Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

sekretoriaujant L. S.,

dalyvaujanti prokurorui G. Š.,

kaltinamajam D. V.,  

   viešame teismo posėdyje ,išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. V. asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis,   gyv(duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, anksčiau teismas : 2014-01-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas BR 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2018-06-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 str.1d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,  kaltinamas padaręs   nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje,  

NUSTATĖ :

     D. V. nežymiai sutrikdė sveikatą kitam asmeniui, tai yra 2019-09-14 apie 06.30 val. Esperanto gatvėje, Kazlų Rūdoje, tyčia, kartą kumščiu sudavė N. M. į dešinę ausį, po to ne mažiau 6 kartus kumščiu sudavė į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam N. M. galvos paviršinį sužalojimą, kraujosruvas dešinės ausies kaušelio-spenelio ataugos srityje, dešinės akies vokuose ir dešinės akies obuolyje, nubrozdinimą kaktoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu,  , tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

   D. V. ,   teismo posėdžio metu,  savo kaltę pripažino pilnai  ir parodė, kad jis   jau paryčiais su draugu T. D. ėjo namo Kazlų Rūdoje per viaduką. Einant viaduku prasilenkė su dviem jaunuoliais, iš kurių vienas, kaip vėliau sužinojo N. M., kažką tai pasakė. Jis paėjęs gal 10 metrų nusprendė pagrįžti atgal ir pasiaiškinti. Jis pirmas kirto N. M. į galvos ir veido sritį, po ko N. M. kirto jam atgal. Galėjo suduoti apie 6 smūgius, tačiau tikslaus skaičiaus nepamena. Jis N. M. atsiprašė, su juo susitaikė, žalą atlygino. Jis dirba įmonėje kroviku, gyvena kartu su tėvais. Nevedęs, vaikų neturi. Prašo teismo skirti kuo mažesnę bausmę.

  Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam,   prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti ir ištirti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).  

 2019-09-16 N. M. pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pareiškėjas nurodė, jog 2019-09-14 apie 6.30 val. Esperanto gatvėje, Kazlų Rūdoje, buvo užpultas ir sumuštas nepažįstamo asmens (b.l. 9);

  2019-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta nukentėjusiojo nurodyta vieta Esperanto gatvėje,  kurioje jis buvo užpultas ir sumuštas. Užfiksuotos galimai kraujo dėmės įvykio vietoje (b.l. 15-20));

  Nukentėjusiojo N. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.  Jis parodė, kad 2019-09-14 apie 06.30 val. kartu su draugu J. M. ėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Tuo metu buvo neblaivus. Eidami viaduku per geležinkelį  pralenkė du vyriškius. Jau nulipus nuo viaduko ir einant Esperanto gatve, išgirdo, kaip vienas iš minėtų vyrų, kurie taip pat jau buvo nulipę nuo viaduko, kitam pasakė "eini problemų darytis" ar kažką panašaus. Staiga vienas iš vyrų pribėgo prie jo iš nugaros ir kumščiu trenkė į galvos sritį bei pataikė į dešinę ausį.  Po to jie abu susigrūmė bei tas vyras gal kokius 6 ar 7 kartus pataikė jam kumščiu į veido sritį. Grumtynių metu jam pradėjo bėgti iš nosies kraujas bei J. M. tuo metu priėjo ir juos išskyrė. Tada tas vyras atsitraukė ir nuėjo link S. D. g. Vyro, kuris jį užpuolė, draugas,  į konfliktą nesikišo bei nuėjo ir galimai pačių muštynių net nematė. Vyriškį, kuris jį užpuolė, tikrai galėtų atpažinti. Įtariamasis po įvykio jo atsiprašė bei žalą atlygino  (b.l. 23-26, 40);

   2019-09-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, jog nukentėjęs iš jam pateiktų nuotraukų atpažino D. V., kuris jį užpuolė ir sumušė (b.l. 35-39);

    2019-10-01 specialisto išvada Nr. G 1484/2019(09), kurioje pateikta, jog N. M. konstatuota galvos paviršinis sužalojimas, o taip pat kraujosruvos dešinės ausies kaušelio-speninės ataugos srityje, dešinės akies vokuose ir dešinės akies obuolyje, nubrozdinimas kaktoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 57);

     Liudytojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Jis parodė, kad 2019-09-14 apie 06.30 val. su draugu N. M. iš pažįstamos ėjo į namus, esančius Esperanto gatvėje, Kazlų Rūdoje. Buvo neblaivūs, nes vartojo alkoholį. Einant per viaduką, jie pralenkė du jaunuolius, kurių jis nei vieno nepažįsta. Kai nulipo nuo viaduko ir pradėjo eiti Esperanto gatve, vienas tų jaunuolių pradėjo kažką šūkauti, tačiau nesuprato, ką. Jie nekreipė į juos dėmesio ir ėjo toliau. Staiga vienas tų jaunuolių pribėgo prie N. M. ir sudavė jam ranka. N. M. susigrūmė su tuo vaikinu. Tada jis priėjo ir išskyrė juos, o po to iškvietė pareigūnus (b.l. 44-46).

    Aptartais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis D. V. nežymiai sutrikdė sveikatą N. M., suduodamas jam į dešinę ausį, o po to ne mažiau 6 smūgius kumščiu į veido ir galvos sritį, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.      

    Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.   

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės:  viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba  laisvės atėmimas iki vienerių  metų. 

Teismas , skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Administracine tvarka baustas 2016 metais, tačiau tik už negrubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos (b.l.69-70). D. V. teistas du kartus, o paskutinį kartą 2018-06-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu  nuteistas pagal BK 135 str.1d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metas, tai yra teistumas neišnykęs. Kaltinamasis tiek veikos padarymo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu dirba, gyvena su tėvais, nukentėjusiojo atsiprašė, jam padarytą žalą atlygino.

Įvertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą D. V. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę –  laisvės atėmimą,  artimesnę bausmės  vidurkiui, tačiau kaltinamojo neizoliuojant nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.   

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu  . 

           Vadovaujantis BK 64 str.1d. 3d. prie 2018-06-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies sudedant pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Bausmes subendrinus, taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.   Siekiant tinkamo bausmės vykdymo atidėjimo instituto įgyvendinimo, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, tame tarpe ir tai, jog nuteistasis dirba, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, D. V. skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikalstamų asmenų fondą, nustatant didesnį nei minimumas įmokos dydį – 10 MGL , tai yra,  mokėtina įmoka į nukentėjusių nuo nusikalstamų asmenų fondą sudaro 500  eurų.  

           Procesinių išlaidų byloje nėra.

 D. V., paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti , palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.   

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

NUSPRENDĖ:

 D. V. , pripažinti kaltu padarius nusikalimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 6 mėnesiais   laisvės atėmimo.

 Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius  laisvės atėmimo.

 Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi,   3 dalimi     prie 2018m. birželio 19d.  Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu  paskirtos   bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.   Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 2 metams , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-14 iki 2017-05-15.

Bausmės pradžią skaičiuojant  nuo  šiuo nuosprendžius paskirtos bausmės  pradėjimo vykdyti dienos.

 Vadovaujantis BK 71 str. D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai yra , 10 MGL kas atitinka 500 eurų. Įmoką sumokant per 6 mėnesius.

 D. V. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.

 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Teisėja                                                                         Vilma Gadiškienė