Baudžiamoji byla Nr. 1-3655-806/2013

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01003-2013-7

                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Tomo Uldukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje R. B. (duomenys neskelbtini), J. U. (duomenys neskelbtini), kaltinami pagal Lietuvos Respublikos  BK 259 str. 2 d.

n u s t a t ė:

Kaltinamieji R. B. ir J. U. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

Jie, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdami kartu, 2013-07-19 apie 20.30 val., prie Operos ir Baleto teatro, adresu A. Vienuolio g. 1, Vilniuje, nusipirkdami iš kito asmens už 40 Lt įgijo nedidelį kiekį - 0,7 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurią laikė su savimi iki tos pačios dienos apie 21.15 val., kai minėtu laiku Vokiečių g. 13, Vilniuje, policijos pareigūnai automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-07-19 apie 20.00 val. susitiko su draugu J. U., kuris buvo su automobiliu BMW, modelio nežino, valst. Nr. nepamena, automobilis priklauso J. mamai S. U.. Automobiliu važinėjo po miestą. Apie 20.20 val., su J. nuvažiavo prie Operos ir baleto teatro, adresu A. Vienuolio g. 1, Vilniuje, su tikslu įsigyti narkotinių medžiagų - marihuanos. Išlipo iš automobilio kartu su J. ir ėjo ieškoti žmogaus, kuris galėtų jiems parduoti minėtų narkotinių medžiagų. Apie 20.30 val. pamatė vieną asmenį, kurio jie nepažinojo, priėjo prie pastarojo ir paklausė ar jis turi parduoti „žolės“. Negali paaiškinti pagal ką suprato, jog šis asmuo gali turėti narkotinių medžiagų. Vaikinas, kuris buvo apie 21 metų amžiaus, apie 1.80 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, atsakė, kad turi parduoti žolės. Minėto vaikino jis, R. B. atpažinti negalės, nes neįsidėmėjo pastarojo veido bruožų, jį matė pirmą kartą. Tada jis, R. B. iš kelnių dešinės pusės galinės kišenės išsitraukė savo piniginę, paprašė, kad nepažįstamas vaikinas parduotų 1 gramą „žolės“, vaikinas davė mažą celofaninį maišelį, kuriame buvo „žolė“. Vaikinui sumokėjo 40 litų ir nuėjo su J. atgal į automobilį. Tada jie važiavo Vokiečių gatve ir ties parduotuve „IKI“ įvažiavo į vidinį kiemą. Kieme J. susuko dvi cigaretes, viena iš jų buvo tik su „žole“, o kita - „žolė“ maišyta su tabaku. Jis, R. B. minėtų cigarečių nesuko, nes nemoka to daryti. Netrukus po to, kai J. baigė sukti cigaretes, pamatė, jog prie jų automobilio privažiavo policijos automobilis. Nežino, kur J. tuo metu padėjo susuktas cigaretes, gali būti, kad išsigandęs pastarasis jas numetė kažkur automobilyje, abu buvo išsigandę. Pareigūnai apžiūrėję automobilį rado susuktas cigaretes su „žole“. Vėliau kartu su J. U. buvo pristatyti į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada daugiau to nedaryti. (b.l. 31, 38)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. U. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-07-19 apie 20.00 val. susitiko su draugu R. B., buvo su automobiliu BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šis automobilis priklauso jo mamai S. U., tačiau šiuo automobiliu naudojasi jis. Automobiliu važinėjo po miestą. Apie 20.20 val., su R. nuvažiavo prie Operos ir baleto teatro, adresu A. Vienuolio g. 1, Vilniuje, su tikslu įsigyti narkotinių medžiagų - marihuanos. Išlipo iš automobilio ir kartu su R. ėjo ieškoti žmogaus, kuris galėtų jiems parduoti narkotinių medžiagų. Apie 20.30 val. pamatė vieną asmenį, vyriškį, kurio jie nepažinojo, priėjo prie pastarojo ir paklausė, ar jis turi parduoti „žolės“. Negali paaiškinti pagal ką suprato, jog šis asmuo gali turėti narkotinių medžiagų, tačiau jam, J. U. žinoma, kad prie Operos ir Baleto teatro galima įsigyti narkotinių medžiagų, sklinda tokios kalbos. Vaikinas, kuris buvo apie 23 metų amžiaus, apie 1.80 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, atsakė, kad turi parduoti žolės. Minėto vaikino jis, J. U. atpažinti negalės, nes neįsidėmėjo pastarojo veido bruožų, jį matė pirmą kartą. Tada R. iš kišenės išsitraukė savo piniginę, jie buvo apsitarę kokį narkotinių medžiagų kiekį pirks, todėl R. paprašė, kad nepažįstamas vaikinas parduotų 1 gramą „žolės“, vaikinas R. padavė mažą celofaninį maišelį, kuriame buvo „žolė“. Vaikinui R. sumokėjo 40 litų, nori patikslinti, kad dar prieš einant pirkti „žolės“, jis, J. U. R. davė 20 litų, tikslui sumokėti už narkotines medžiagas. Po to kartu su R. grįžo atgal į automobilį. Tada važiavo Vokiečių gatve ir ties parduotuve „IKI“ įvažiavo į vidinį kiemą. Kieme jis, J. U. susuko dvi suktines, viena iš jų buvo tik su „žole“, o kita - „žolė“ maišyta su tabaku. Kai jis, J. U. baiginėjo sukti suktines, dar nebaigus to padaryti, pamatė, jog prie jų automobilio privažiavo policijos automobilis. Pamatęs policijos pareigūnus, jis, J. U. greitai vieną suktinę bandė paslėpti po savo, tai yra vairuotojo sėdyne, o kitą, kuri jau buvo susukta, buvo padėjęs prie automobilio rankinio stabdžio. Pareigūnai apžiūrėję automobilį rado susuktas suktines su „žole“. Vėliau kartu su R. B. buvo pristatyti į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada daugiau to nedaryti. (b.l. 57)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. V. parodė, kad 2013-07-19 dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-o būrio specialistu B. J., apie 21.15 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, jog adresu Vokiečių g. 13, Vilniuje, vidiniame kieme stovi žalios spalvos BMW markės automobilis, kuriame sėdi du vaikinai ir kaip įtariama vartoja narkotines medžiagas. Į įvykio vietą atvyko po 2 min., kieme pamatė BMW markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vaikinai. Priėjo prie vaikinų sėdinčių automobilyje, prisistatė ir paklausė ar pastarieji turi su savimi ar automobilyje narkotinių medžiagų. Vaikinai atsakė, jog neturi. Atliekant asmens apžiūras, pas vaikinus J. U. ir R. B. narkotinių medžiagų ar kažko draudžiamo nerado. Apžiūrint automobilį, prie rankinio stabdžio, daiktams sudėti skirtoje vietoje rado į popierių suvyniotą ir paruoštą rūkyti tabaką kartu su neaiškios kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine „marihuana“. Toliau apžiūrinėjant automobilį už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio rado dar tokį patį į popierių suvyniotą ir paruoštą rūkyt suktinuką. Vaikinai prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga „marihuana“. Vaikinus pristatė į policijos komisariatą. (b.l. 10)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas B. J. parodė, kad 2013-07-19 dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-o būrio vyresniuoju patruliu D. V.. Minėtą dieną, apie 21.15 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, jog Vokiečių g. 13, Vilniuje, vidiniame kieme, stovi žalios spalvos BMW markės automobilis, kuriame sėdi du jaunuoliai ir kaip įtariama vartoja narkotines medžiagas. Į įvykio vietą atvyko po 2 min., kieme pamatė BMW markės automobilį, valst. Nr. nepamena, kuriame sėdėjo vaikinai. Priėjo prie vaikinų sėdinčių automobilyje, prisistatė ir paklausė, ar pastarieji turi su savimi ar automobilyje narkotinių medžiagų. Vaikinai atsakė, jog neturi. Atliekant asmens apžiūras, pas vaikinus J. U. ir R. B. narkotinių medžiagų, ar kažko draudžiamo nerado. Apžiūrint automobilį, prie rankinio stabdžio, daiktams sudėti skirtoje vietoje rado į popierių suvyniotą ir paruoštą rūkyti suktinuką. Toliau apžiūrint automobilį, už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio rado dar tokį patį į popierių suvyniotą ir paruoštą rūkyt suktinuką. Vaikinai prisipažino, kad suktinukuose yra narkotinė medžiaga „marihuana“. Vaikinus pristatė į policijos komisariatą. (b.l. 11)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. U. parodė, kad ji yra J. U. mama, jos sūnus dirba Lietuvoje, statybų bendrovėje, šiuo metu įmonės pavadinimo nepamena. Šiai dienai sūnus yra išvykęs darbo reikalais į Švediją, Stokholmą (komandiruotė). Į Lietuvą sūnus planuoja grįžti šių metų gruodžio mėnesio pirmoje pusėje. Apie tai, jog sūnus privalės atvykti į policijos įstaigą, yra informuotas ir pasižada atvykti į apklausą. Teigia, jog automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, S. U., tačiau retkarčiais juo naudojasi jos sūnus J. U., bei kiti šeimos nariai. (b.l. 12)

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3726)-ISl-4268 nurodyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta popieriaus suktinė su melsvos spalvos juostele, 2013-07-19 rasto ir paimto automobilyje BMW, kuriame sėdėjo J. U. ir R. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,119 g. Rudos spalvos sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta popieriaus suktinė su melsvos spalvos juostele, 2013-07-19 rasto ir paimto automobilyje BMW, kuriame sėdėjo J. U. ir R. B., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus suktinės, 2013-07-19 rasta ir paimta automobilyje BMW, kuriame sėdėjo J. U. ir R. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,581 g. (b.l. 17-18)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1497/13(01) nurodyta, kad R. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio, opijatų nerasta. (b.l. 24)

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1002 konstatuota, kad R. B. vartojęs kanabinoidų, tačiau neapsvaigęs. (b.l. 25)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1495/13(01) nurodyta, kad J. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (b.l. 50)

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1000 konstatuota, kad J. U. vartojęs kanabinoidų. (b.l. 51)

Patys kaltinamieji R. B. ir J. U. prisipažino padarę nusikalstamą veiką, jų kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojų D. V., B. J., S. U. parodymai, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Kaltinamųjų turėtos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 10 d. įsakymo Nr. V-777 redakcija). Jų veika padaryta tyčia, baigta. Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. B. ir J. U. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Paskelbus įtariamiesiems R. B. ir J. U. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarieji tam neprieštaravo, su tuo sutiko, su prokuroro siūlomos baudos dydžiu sutiko. (b.l. 81, 82)

Skirdamas bausmę R. B., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant R. B. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, turi aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, jauno amžiaus, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. baudą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis  BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena R. B. atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad R. B. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Skirdamas bausmę J. U., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant J. U. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, turi vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, jauno amžiaus, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. U. baudą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis  BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena J. U. atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad J. U. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Prokuroras prašo skirti R. B. ir J. U. 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą. Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymą už veiką, kurios padarymu yra kaltinamas R. B. ir J. U. gali būti paskirta bauda iki 50 MGL, be to už tokią veiką įstatymu numatyti viešieji darbai, laisvės apribojimas arba areštas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. B. ir J. U. taikyta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra pakuotės bei rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga supakuota į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, patalpintas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

R. B. ir J. U. taikytą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra pakuotės bei rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga supakuota į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, patalpintą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

R. B., J. U. nesutikdami su baudos paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė