Administracinio teisės pažeidimo byla

          Nr. A2.9.-259-813/2015

          Proceso Nr. 4-22-3-00187-2015-5

          Procesinio sprendimo kategorija:

          39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 9 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

K. S. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios auklėjant nepilnametį sūnų T. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko jis 2014-12-01 apie 15.30 val. būdamas (duomenys neskelbtini) kambaryje, ant grindų radęs mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, 444 Lt vertės, jį pasisavino.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vagystės Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2015-01-08 nutarimu buvo nuspręsta nutraukti ikiteisminį tyrimą BPK 3 str. 1 d. 4 p. pagrindu, t.y. dėl to, kad K. S. sūnus T. S. neturi amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė (b.l. 4-5). Iš bylos duomenų matyti, kad K. S. kalta prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Apie tai, kad sūnus T. S. įvykdė vagystę, sužinojo tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. Supranta, kad neskyrė dėmesio sūnaus auklėjimui, pažada ateityje labiau domėtis vaiko laisvalaikiu.

Be K. S. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta pagal Baudžiamojo proceso kodeksą gautus duomenis: nukentėjusiųjų R. M., S. M., nepilnamečio liudytojo T. S., K. S. apklausų protokolais, prokuroro nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad K. S., būdama vaiko motina, vaiką nepakankamai auklėjo, neskyrė būtino jam dėmesio, nesidomėjo vaiko laisvalaikiu, dėl ko vaikas įvykdė svetimo turto vagystę. Taigi vaiko motina K. S. nepanaudojo savo motinos valdžios prieš vaiką. Tai niekaip nesuderinama nei su vaiko teisėmis, nei su motinos pareigomis. Ji kalta ir baustina. 

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjai skirtina švelniausia nuboauda – įspėjimas.

Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

K. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                        Darius Kantaravičius