Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.8.-111-405/2012
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00926-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;
(S)
39.2.; 47.4.; 52.3.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. sausio 30 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,
sekretoriaujant V. V.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V.,
atstovui adv. padėjėjui N. P.,
vertėjai Valentinai Necvetnajai,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),
patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 16311 str. 3 d.,
n u s t a t ė :
R. V. 2010-10-24 apie 14.40 val. Švenčionių r. kelyje Švenčionys – Papelkis automobiliu „VW Multivan“, v. nr. (duomenys neskelbtini) gabeno komercinei veiklai (pardavimui) skirtas 82435 Lt vertės prekes – tris pakabinamus valčių variklius: „YAMAHA 100“ (Nr. 209Y252462), „YAMAHA 100“ (Nr. 109YZ218972) ir „HONDA“ BF50D“ (Nr. HNV 080861), neturėdamas jų įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 16311 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. paaiškino, kad variklius iš nepažįstamų asmenų įsigijo pagal skelbimą. Juos pirkdamas gavo dokumentą, kuriame buvo nurodyti variklių pavadinimai bei galingumas, kurie atitiko jo perkamus. Variklius vežė į Baltarusiją, ketindamas juos parduoti. Pasienio poste pateikė turėtą dokumentą, tačiau buvo sulaikytas. Nieko neteisėto nepadarė, variklių įsigijimo dokumentą turėjo, dokumentas buvo su antspaudu, todėl jam nekilo abejonės dėl jo tikrumo.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas adv. padėjėjas N. P. paaiškino, kad varikliai neįsigyti nusikalstamu būdu, tai patvirtinama Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros nutarimu, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje nebuvo nusikaltimo sudėties, nes jis nežinojo, kad variklių įgijimo Švedijoje dokumentai suklastoti. Pagal suformuotą teismų praktiką teismas turi atsižvelgti į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo variklius įsigijo teisėtai, dokumentai jam buvo pateikti ir jam nebuvo žinoma, kad minėti dokumentai suklastoti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V. veikoje nebuvo tyčios ar neatsargumo padaryti 16311 str. numatytą teisės pažeidimą, jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl prašė bylą nutraukti. Taip pat prašė, jei būtų nustatyta, kad R. V. veikoje yra jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, neskirti baudos bei prekių konfiskavimo, o, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, paskirti švelnesnę nuobaudą.
LR ATPK 16311 str. 3 d. numato atsakomybę už prekių (krovinio), kurių vertė viršija 30 MGL dydžio sumą, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų arba su suklastotais dokumentais, kai nėra ATPK 210 str. numatytų požymių. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų, byloje esančių dokumentų – Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros 2011-07-22 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l. 22-23), 2010-10-24 apžiūros protokolo (b.l. 26-30) nustatyta, kad R. V. 2010-10-24 automobiliu gabeno tris valčių variklius. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 38 str. nustato, kad vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad turėjo prekių įgijimo dokumentą ir jį pateikė pasienio pareigūnams, tačiau šis dokumentas neatitinka įstatymo reikalavimų - minėtoje dokumento kopijoje esančiais duomenimis nepatvirtinama, kad gabenamos prekės priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nes dokumente nurodomi kito asmens duomenys. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo valčių variklius vežė neturėdamas jų įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16311 str., sudėtis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė UAB „Jet Sky Baltic“ raštą, kuriame nurodoma, jog iškomplektuoto „Yamaha 100 Ag“ variklio kaina apie 1000 Lt, „Honda 50 Ag“ – 600 Lt. Nustatant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gabentų prekių vertę vadovautis pateikta variklių kaina nėra pagrindo, kadangi prekių vertė nebuvo nustatoma įstatyme numatyta tvarka. Sutinkamai su ATPK 16311 str., prekių vertė nustatoma Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos nustatyta tvarka. Prekių muitinės vertės nustatymą reglamentuoja Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2004 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-431 patvirtintos Importuojamų prekių muitinio įvertinimo kontrolės taisyklės. Taisyklių 22.1 punkte nurodoma, kad Importuojamų prekių muitinė vertė apskaičiuojama muitinio įforminimo metu vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 30 arba 31 straipsnių nuostatomis, jeigu atlikus pateiktų prekių ir dokumentų muitinį tikrinimą nustatoma, kad sandorio vertės metodas negali būti taikomas (pvz., nėra pirkimo-pardavimo). Nagrinėjamu atveju nėra sandorio vertę patvirtinančių dokumentų, todėl vertė nustatyta Muitinės departamento specialisto. Variklių vertė nustatyta laikantis nustatytos tvarkos, todėl ja vadovaujamasi kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiką. Nustatyta, kad gabentų prekių vertė 82435 Lt, t.y. 634,11 MGL, todėl R. V. veika kvalifikuojama pagal ATPK 16311 str. 3 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad R. V. prekes gabeno panaudodamas suklastotą Švedijos įmonės „Prispressarna“ sąskaitą – faktūrą. Byloje negauta duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė panaudodamas suklastotą dokumentą. R. V. paaiškino, kad jam nebuvo žinoma, jog šis dokumentas suklastotas – jame nurodytos jo įsigytos prekės, dokumente yra būtini rekvizitai. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad R. V. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d. sudėtis, todėl, nesant objektyvių duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suvokė, jog dokumentas suklastotas, kaltinimo dalis dėl prekių gabenimo panaudojant suklastotą dokumentą iš pareikšto kaltinimo pašalinama.
Skiriant R. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat atsižvelgiama į kaltininko asmenybę – dirba, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už analogiškus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, į tai, kad kaltę pripažino, ir manoma, kad yra pagrindas, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30 1str., paskirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali su gabentų prekių konfiskavimu. Netaikyti prekių konfiskavimo nėra pagrindo, kadangi gabenti varikliai yra pažeidimo tiesioginis objektas, be to, nesant prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų, jos Lietuvos Respublikoje negali būti gabenamos.
Vadovaudamasis LR ATPK 16311 str. 3 d., 26 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
R. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 16311 str. 3 d. nubausti 500 (penkių šimtų) Lt dydžio bauda su trijų pakabinamų valčių variklių - „YAMAHA 100“ (Nr. 209Y252462), „YAMAHA 100“ (Nr. 109YZ218972) ir „HONDA“ BF50D“ (Nr. HNV 080861), kurių bendra vertė 82435 (aštuoniasdešimt du tūkstančiai keturi šimtai trisdešimt penki )Lt, saugomų VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje, konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Nijolė Lisauskienė