Civilinė byla Nr. e2VP-6198-819/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01973-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.6

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio I. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo. Byloje dalyvauja suinteresuoti asmenys A. M., akcinė bendrovė „ORLEN Baltics Retail“, uždaroji akcinė bendrovė „Adenis“ ir G. M..

Teismas

nustatė:

antstolis I. G. (toliau – ir antstolis) kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatyta tvarka su pareiškimu, kuriuo prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Adenis“ (toliau – ir įmonė) vadovei G. M. 300 Eur baudą už antstolio patvarkymo nevykdymą.

Nurodo, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 242,64 Eur skolos ir su ja susijusių sumų išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „ORLEN Baltics Retail“ naudai. Vykdymo proceso metu 2022 m. birželio 6 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-8-22148 (toliau – ir Patvarkymas) ir išsiuntė jį skolininko darbovietei vykdyti. Patvarkymas išsiųstas įmonės registracijos adresu ir valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, įmonė Patvarkymo neatsiėmė, Patvarkymas nebuvo vykdomas. 2022 m. rugsėjo 21 d. lydraščiu Nr. S-22-8-35614 antstolis pakartotinai persiuntė Patvarkymą įmonės registracijos adresu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, įmonė Patvarkymo neatsiėmė. 2022 m. lapkričio 9 d. antstolis pareiškimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė įmonės vadovei G. M. 100 Eur baudą už Patvarkymo nevykdymą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas vis dar dirba UAB „Adenis“ ir gauna darbo užmokestį, tačiau įmonė neatliko nė vieno išskaitymo iš skolininko darbo užmokesčio, neinformavo antstolio apie galimas Patvarkymo nevykdymo priežastis.

Pažymi, kad remiantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, UAB „Adenis“ buvo tinkamai informuota apie antstolio Patvarkyme suformuotus įpareigojimus, nes Patvarkymas buvo siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Adenis“ buveinės adresu. Negana to, antstolis Patvarkymą įmonės buveinės adresu siuntė net du kartus, taip pat Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu. Įmonė, būdama nepasiekiama Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, veikė savo rizika, elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai. UAB „Adenis“ vadovė G. M. nevykdo antstolio Patvarkymo, dėl to jai pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį skirtina bauda. Įmonės vadovė, nevykdydama antstolio Patvarkyme įtvirtintų reikalavimų, sunkina vykdymo procesą ir pažeidžia išieškotojos interesus.

Remiantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš antstolio teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo 2019 m. spalio 16 d. išduotą Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 242,64 Eur skolos, 27,15 Eur delspinigių, 5 procentų  dydžio metinių procesinių palūkanų ir 180,50 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos AB „Ventus-Nafta“ (dabartinis pavadinimas AB „ORLEN Baltics Retail“) naudai. Remdamasis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis antstolis nustatė, kad skolininkas A. M. yra UAB „Adenis“ darbuotojas. Atsižvelgdamas į tai, antstolis 2022 m. birželio 6 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-8-22148 dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo skolininko A. M. darbovietę UAB „Adenis“ išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (toliau − MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkymą antstolis 2022 m. birželio 6 d. išsiuntė paštu UAB „Adenis“ Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu Įmonių g. 5D-3, Panevėžys, taip pat elektroniniu paštu rima088@gmail.com. Paštu siųsti antstolio procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. 2022 m. rugsėjo 21 d. antstolis Patvarkymą pakartotinai išsiuntė UAB „Adenis“ Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu Įmonių g. 5D-3, Panevėžys, tačiau jis ir vėl grįžo neįteiktas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė UAB „Adenis“ vadovei G. M. 100 Eur baudą už Patvarkymo nevykdymą.

Teismas, remdamasis CPK 604 straipsniu, 123 straipsnio 4 dalimi, įvertinęs tai, kad procesiniai dokumentai antstolio UAB „Adenis“ du kartus buvo siųsti registruotu paštu Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, taip pat ir registre nurodytu elektroninio pašto adresu, konstatuoja, kad UAB „Adenis“ buvo tinkamai informuota apie antstolio priimtą Patvarkymą. Juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iš esmės reiškia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančią įstatymo nustatytą atskleidimo pareigą ir jos pasekmes, sąmoningai pasirenka tokį savo elgesio būdą, kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo bei su tuo susijusių teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-403/2019). Byloje nėra duomenų, kad UAB „Adenis“ antstolio Patvarkymo reikalavimus įvykdė, kaip ir informacijos apie reikalavimų neįvykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Adenis“ vadovė nuo 2022 m. balandžio 13 d. yra G. M., todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, kad Juridinių asmenų registrui būtų nurodyta tiksli įmonės buveinė, aktualus, įmonės nuolat tikrinamas elektroninis paštas. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos turimų duomenų nustatyta, kad skolininkas A. M. dirba ir šioje įmonėje gauna atlyginimą už darbą. UAB „Adenis“ vadovė G. M. į antstolio Patvarkymo reikalavimus iš esmės nereaguoja, turėdama pareigą išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio atlikti sistemingai (kas mėnesį), to nedaro, tuo kliudydama vykdyti antstoliui pateiktą vykdomąjį dokumentą. Todėl teismas sprendžia, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Adenis“ vadovei G. M. yra pagrindas skirti baudą.

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomuosius dokumentus apsunkinimo mastą (vykdomojoje byloje yra duomenų apie areštuotą kitą skolininkui priklausantį turtą – turtines teises į transporto priemones (2019 m. gruodžio 4 d. turto arešto aktas Nr. S-19-8-34775), vertybinius popierius (2021 m. gegužės 24 d. turto arešto aktas Nr. S-21-8-20986), tačiau jo vertė vykdomojoje byloje nenustatyta), išieškomos sumos dydį (vykdomojoje byloje yra išieškoma 559,61 Eur suma, iš jos 414,91 Eur skola, 144,70 Eur vykdymo išlaidų), antstolio Patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad dėl baudos skyrimo UAB „Adenis“ vadovei yra kreipiamasi ne pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašomo dydžio bauda yra neproporcingai didelė, dėl ko antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB „Adenis“ vadovei G. M. skiriama vienkartinė 200 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti UAB „Adenis“ kuo skubiau įvykdyti jai pateiktą antstolio Patvarkymą, t. y. sistemingai, be papildomų antstolio priminimų atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio (CPK 3 straipsnio 7 dalis).

Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Adenis“ nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymą, o UAB „Adenis“ ir toliau nevykdant antstolio reikalavimų, ši teismo nutartis neužkerta kelio antstoliui pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos paskyrimo (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

antstolio I. G. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Adenis“, juridinio asmens kodas 305895641, vadovei G. M., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų Eur) dydžio baudą už antstolio I. G. 2022 m. birželio 6 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-8-22148 nevykdymą.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Adenis“ vadovei G. M., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja         Asta Misiūnaitė-Bashir