Civilinė byla Nr. e2-670-675/2018
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02246-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.1; 2.6.3;
(S)
3.2.6.6.1;3.2.6.6.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 21 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja R. Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal balance“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos ir netesybų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi 2017-07-17 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 1960,36 eurų dydžio kreditu, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1113,32 eurų kredito mokestį. Atsakovas kredito įmokų laiku negrąžino. Atsakovo grąžintina suma neapmokėta iki šios dienos. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. D. 1960,36 eurų negrąžinto kredito, 1113,32 eurų kredito mokestį, 6,09 eurų palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, 2018-01-31 buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (285 str. 2 d.).
Ieškovas 2018 m. sausio 22 d. pateikė prašymą dėl proceso šalies pakeitimo, kadangi naujasis kreditorius UAB „Legal balance“ ir ieškovas BnP finance, AB 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-12/01, pagal kurią pradinis kreditorius perleido skolininko A. D. skolą pagal vartojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-07-17 pirminis ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteikė 1960,36 eurų kreditą skolų refinansavimui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis ir sumokėti 1113,32 eurų kredito mokestį. Pradinis ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 6,09 eurų palūkanų, kaip atlyginimo naudojantis vartojimo kredito suma. Atsakovas buvo įspėtas dėl skolos sumokėjimo ir kredito sutarties nutraukimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Pirminio ieškovo pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog 1960,36 EUR sumą pirminis ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą, nurodyta mokėjimo paskirtis – kreditas. Įrodymų, kad atsakovas sumokėjo skolą byloje nėra, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1960,36 eurų negrąžinto kredito ir 1113,32 eurų kredito mokesčio (LR CK 6.873 str. 1 d.). Pirminis ieškovas remdamasis minėtos sutarties 6.1 p. taip pat paskaičiavo 6,09 eurų palūkanas (LR CK 6.251 str.), bei 1.18 p. paskaičiavo administravimo mokestį. Kadangi UAB „Legal balance“ ir pradinis ieškovas BnP finance, AB 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-12/01, pagal kurią pradinis kreditorius perleido skolininko A. D. skolą pagal vartojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), skola priteistina UAB „Legal balance“.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. ieškovo naudai iš atsakovo priteisiamas 69,00 eurų žyminis mokestis, 121,00 euras teisinės pagalbos išlaidų, iš viso – 190,00 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)-288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1960,36 eurų (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt eurų 36 centus) negrąžinto kredito, 1113,32 eurų (vieną tūkstantį vieną šimtą trylika eurų 32 centus) kredito mokesčio, 6,09 eurus (šešis eurus 9 centus) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017-12-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 190,00 eurų (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Legal balance“, į.k. 302528679, buv. Žalgirio g. 90, Vilnius, naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja R. Nenortienė