Civilinė byla Nr. e2YT-4979-356/2024

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01138-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.1.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugpjūčio 19 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-4979-356/2024, pagal pareiškėjos I. G. patikslintą pareiškimą dėl notaro rašymo apsirikimo ištaisymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, V. D.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja I. G. patikslintu pareiškimu prašė ištaisyti Utenos rajono 2 -ojo notarų biuro notarės J. N. (duomenys neskelbtini) buto pirkimo – pardavimo sutarties 1.1. punkte padarytą rašymo apsirikimą, kad: „Pardavėjas V. D., parduoda, o pirkėja E. S. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise patalpą – butą, pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), unikalus numeris, suteiktas nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 35,40 kv. m., su rūsiu R- 7, kurio plotas 1,52 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini),“ ir šį punktą pakeisti į: „Pardavėjas V. D., parduoda, o pirkėja E. S. perka asmeninės nuosavybės teise patalpą – butą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), unikalus numeris, suteiktas nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 35,40 kv. m., su rūsiu R- 7, kurio plotas 1,52 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini)“.

Pareiškėja faktines aplinkybes ir įrodymus nurodė patikslintame pareiškime: mirus pareiškėjos motinai E. S., pareiškėja kreipėsi dėl palikimo priėmimo į Utenos rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarę. Iš notarės sužinojo, jog E. S. (duomenys neskelbtini) įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Būto įsigijimo metu motina buvo našlė, tačiau butas yra įregistruotas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ištaisyti nurodytą rašymo apsirikimą Utenos rajono 2 -ajame notarų biure nėra galimybės, nes notarė nebedirba.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo V. D. nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėja pateikė rašytinius įrodymus – gimimo liudijimą, santuokos liudijimą, kurie patvirtina, kad pareiškėja yra E. S. dukra; mirties liudijimą, kuris patvirtina, kad E. S. mirė (duomenys neskelbtini); liudijimą, kad pareiškėja priėmė palikimą po E. S. mirties; pažymą apie santuokos įregistravimą ir mirties liudijimą, kurie patvirtina, kad E. S. sutuoktinis V. S. mirė (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Buto pirkimo – pardavimo sutartį, kurios 1.1. punkte nurodyta, kad: „Pardavėjas V. D., parduoda, o pirkėja E. S. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise patalpą – butą, pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), unikalus numeris, suteiktas nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 35,40 (trisdešimt penki ir 40 šimt.) kv. m., su rūsiu R- 7, kurio plotas 1,52 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini)“; Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024-05-13 išrašą, kad butas įregistruotas E. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirkėjos E. S. sutuoktinis V. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl notarė J. N. (duomenys neskelbtini) tvirtindama buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, neturėjo pagrindo nurodyti, kad E. S. butą įgyja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Teismas daro išvadą, kad notarė J. N. tvirtindama pirkimo – pardavimo sutartį padarė rašymo apsirikimą, nes sutartyje turėjo nurodyti, kad butas perkamas asmeninės nuosavybės teise. Šiuo metu notarės J. N. įgaliojimai pasibaigę, todėl rašymo apsirikimą gali ištaisyti teismas.

Ištyrus ir įvertinus pareiškėjos pateiktus įrodymus, gautus iš keleto įrodinėjimo priemonių, skyrium ir jų visetą, suinteresuotiems asmenims prašymo neginčijant, teismas nustato, kad Utenos rajono 2 -ojo notarų biuro notarės J. N. (duomenys neskelbtini) patvirtintos buto pirkimo – pardavimo sutarties 1.1. punkte yra padarytas rašymo apsirikimas, kuris ištaisytinas nurodant, kad E. S. butą įgijo asmeninės nuosavybės teise (CPK 443 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nesusidarė.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 261, 263, 264, 270, 443, 444, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad Utenos rajono 2 -ojo notarų biuro notarės J. N. (duomenys neskelbtini) patvirtintos buto pirkimo – pardavimo sutarties (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 1.1. punkte padarytas rašymo apsirikimas nurodant, kad pirkėja E. S. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise patalpą – butą, pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), unikalus numeris, suteiktas nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini).

Rašymo apsirikimą ištaisyti ir Utenos rajono 2 -ojo notarų biuro notarės J. N. (duomenys neskelbtini) patvirtintos buto pirkimo – pardavimo sutarties (Registro Nr. (duomenys neskelbtini))  1.1. punktą išdėstyti taip: „Pardavėjas V. D., parduoda, o pirkėja E. S. perka asmeninės nuosavybės teise patalpą – butą, pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), unikalus numeris, suteiktas nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 35,40 (trisdešimt penki ir 40 šimt.) kv. m., su rūsiu R- 7, kurio plotas 1,52 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini). Pastatas, kuriame yra butas (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                             Vijolė Vitienė