Civilinė byla Nr.
2-910/2010
Procesinio sprendimo kategorija 121.17
LIETUVOS
APELIACINIS TEISMAS
N
U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m.
birželio 10 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos
pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir Gintaro Pečiulio,
teismo posėdyje apeliacine
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės
bendrovės ,,Metstata“ direktoriaus ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės
,,Metstata“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos
teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties, kuria patvirtintas restruktūrizuojamos
uždarosios akcinės bendrovės ,,Metstata“ kreditorių sąrašas, uždarosios akcinės
bendrovės ,,Metstata“ restruktūrizavimo byloje (civilinė byla Nr. B2-531-565/2010).
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 8 d.
nutartimi UAB „Metstata“ iškelta restruktūrizavimo byla,
restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui administratoriumi paskirta UAB
„Verslo konsultantai“.
Administratorius UAB „Verslo konsultantai“ kreipėsi į teismą su prašymu
patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus pagal pateiktą RUAB „Mestata“ kreditorių sąrašą. Administratorius prašė
netvirtinti administratoriaus ginčijamos kreditorių UAB „Baltko“, UAB
„Eljunga“, VšĮ Respublikinis energetikų mokymo centras, UAB „Imeta ir Ko“, UAB
„Liukstata“ ir UAB „Vaidovaidis“ finansinių reikalavimų dalies, taip pat
netvirtinti kreditorių A. Arštikaičio ir UAB „Thyssen Krupp Baltija“ finansinių
reikalavimų, kol nebus išnagrinėtos civilinės bylos pagal šių kreditorių
ieškinius. Administratorius prašo netvirtinti kreditoriaus V.Piragio finansinio
reikalavimo, nors skola šiam kreditoriui yra priteista teismo sprendimu, nes
įmonė ruošiasi kreiptis į teismą su skundu dėl šio sprendimo.
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 1 d.
nutartimi restruktūrizuojamos UAB „Metstata“ administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ prašymą tenkino
iš dalies, patvirtino restruktūrizuojamos UAB ,,Metstata” kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų
ir UAB „Thyssen Krupp Baltija“ 947
407,48 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą. Teismas nurodė, kad pagal
Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 13
straipsnio 1 dalies 9 punktą į kreditorių sąrašą yra įrašomi ir tie
kreditoriai, kurie yra pareiškę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau
sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti ar neįsiteisėję. Šių kreditorių
reikalavimų suma nustatoma atsižvelgiant į jų pareiškimuose nurodytas
reikalavimų sumas, o sprendimui įsiteisėjus, tikslinamas restruktūrizavimo
planas ir kreditorių reikalavimų suma. Šios nuostatos taikytinos ir tvirtinant
kreditorių reikalavimus iki restuktūrizavimo plano patvirtinimo, kadangi
kreditorių sąrašas yra įmonės restuktūrizavimo plano dalis (ĮRĮ 13 str. 1 d. 9
p.), todėl šiam sąrašui taikomos restruktūrizavimo plano tvirtinimo taisyklės,
kiek jos yra susijusios su kreditorių sąrašo sudarymu (Lietuvos apeliacinio
teismo 2008-01-24 nutartis civ. byloje Nr.2-73/2008). Teismo teigimu, kreditorius
UAB „Thyssen Krupp Baltija“ yra pareiškęs ieškinį Vilniaus apygardos teismo
civ. byloje Nr.2-1153-565/2010 dėl 902 981,52 Lt skolos ir 44 425,96
Lt delspinigių priteisimo, todėl šis kreditorius įtrauktinas į kreditorių
sąrašą su reikalavimu, nurodytu jo ieškinyje.
Ieškovas UAB ,,Metstata“
direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius atskiruoju skundu
prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį, netvirtinti
UAB ,,Thyssen Krupp Baltija“ reikalavimo, kitą nutarties dalį palikti
nepakeistą.
Ieškovas UAB ,,Metstata“
direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius Lietuvos apeliaciniam
teismui pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuose
nurodo, kad UAB ,,Metstata“, vykdydama Vilniaus apygardos teisme 2010 m.
gegužės 3 d. nutartimi patvirtintas taikos sutarties sąlygas civilinėje byloje
Nr. 2-1153-565/2010, atsisako atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo
2010 m. kovo 1 d. nutarties.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Civilinio
proceso kodekso 308 straipsnio
pirmoji dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo
atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso
tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atskiriesiems skundams
paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės
instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas
išimtis (CPK 338 str.). Teismas
gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos
sąlygos, t. y., jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar
viešajam interesui. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti
pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).
Ieškovas UAB
,,Metstata“ direktorius ir atsakovas UAB ,,Metstata“ administratorius Lietuvos
apeliaciniam teismui pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo
dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties. Atsižvelgdama į bylos duomenis, teisėjų kolegija sprendžia,
kad apeliantų atskirojo skundo atsisakymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010
m. kovo 1 d. nutarties įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks
atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui.
Todėl ieškovo UAB ,,Metstata“ direktoriaus ir atsakovo UAB ,,Metstata“
administratoriaus atsisakymai nuo atskirojo skundo priimtini, o apeliacinis
procesas pagal šį atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 338 str., 308 str.).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio antrąja dalimi ir 338 straipsniu,
n u t a r i a :
Atskirojo skundo atsisakymą priimti ir nutraukti
apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB ,,Metstata“ direktoriaus ir
atsakovo UAB ,,Metstata“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos
teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Virginija Čekanauskaitė
Gintaras Pečiulis