Civilinė byla Nr. e2-11225-1051/2018
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04978-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 25 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negrąžintą paskolos sumą, 156,19 Eur palūkanų sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2018 m. rugsėjo 4 d., viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2013 m. lapkričio 12 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius paskolino atsakovui 289,62 Eur sumą. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai, atsakovas paskolą turėjo pradėti grąžinti - 2014 m. vasario 12 d.. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014 m. balandžio 11 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 445,81 Eur, kuriuos sudaro 289,62 Eur negrąžinta paskola ir 156,19 Eur palūkanos.
UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015 m. gruodžio 21 d. sudarė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį, kuria International Risk Management OÜ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, o 2016 m. kovo 10 d. buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria International Risk Management OÜ perleido UAB „Finansų administravimas“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą, buvo įpareigotas įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė.
Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jo ieškovui priteistina 289,62 Eur skola ir 156,19 Eur palūkanos.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 445,81 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas ieškinyje prašo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir visas kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimo už akių priėmimo, ieškovas nepateikė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas tik 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų, 62 centų) negrąžintą paskolos sumą, 156,19 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų, 19 centų) palūkanų sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 445,81 Eur sumą nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (devyniolikos eurų, 00 centų) žyminį mokestį.
Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2018 m. rugsėjo 24 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11225-1051/2018, iškeltoje pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ (juridinio asmens kodas 304179870), ieškinį atsakovui E. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 841 421 434“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Irma Valiuškienė