Civilinė byla Nr. e2-487-1022/2017
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00270-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 5 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“ ieškinį atsakovams L. R., R. R., V. R. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė VšĮ „Akmenės būstas“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų L. R., R. R. ir V. R. 1065,40 Eur skolą, tai yra iš kiekvieno atsakovo po 355,12 Eur skolą, susidariusią atsakovams nesumokėjus mokesčių už daugiabučio namo administravimą, kaupimo lėšų, įmokų, skirtų vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrai, tikslinių lėšų, eksploatacinių lėšų, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Eur žyminį mokestį ir 35,04 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovai nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šio straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros“ VšĮ „Akmenės būstas“ paskirta Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratore, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties. Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 2 d. buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kurios veiklos sritis – Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas, jai priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, mokesčio surinkimo ir apskaitos vykdymas. Ieškovė, vykdydama jai pavestas pareigas, teikė atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise – lygiomis dalimis po 1/3 kiekvienam, priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovai nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko susidariusi 1065,40 Eur skola ieškovei priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. vasario 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų priteistinos ieškovės VšĮ „Akmenės būstas“ turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovų 35,04 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, bei šiam reikalavimui pagrįsti pateikė Teisinių paslaugų sutarties su VšĮ „Credibell“ kopiją, VšĮ „Credibell“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą bei apmokėjimą patvirtinančius dokumentus.
Remiantis CPK 51 straipsnio 1 dalies nuostatomis, asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. Sąrašas asmenų, galinčių būti juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą, įtvirtintas CPK 56 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose, 2, 3 dalyse.
Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje, aiškinant ir taikant šias proceso teisės normas ir pasisakant dėl galimybės atlyginti civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, jo patirtas atstovavimo ir (ar) teisinės pagalbos teikimo išlaidas, sumokėtas ne advokatui ar advokato padėjėjui, o kitai teisėtai veiklą vykdančiai įmonei, nurodyta, kad CPK 56 straipsnis nustato baigtinį sąrašą asmenų, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą. Tai reiškia, kad joks kitas asmuo, nepatenkantis į įstatymu nustatytą asmenų ratą, negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimą ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).
Nagrinėjamu atveju, atlyginimas už procesinių dokumentų parengimą buvo sumokėtas subjektui, neturinčiam teisės būti juridinio asmens atstovu pagal pavedimą, todėl VšĮ „Credibell“ sumokėtas atlyginimas nepatenka nei į CPK 98 straipsnio 1 dalies, nei į 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto reguliavimo sferą ir negali būti priteisiamas ieškovei iš atsakovės.
Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 6,30 Eur, tačiau patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš kiekvieno atsakovo nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).
Atsakovams apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1065,40 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt penkių eurų 40 ct) skolą, tai yra po 355,12 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus 12 ct) iš kiekvieno atsakovo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1065,40 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt penkių eurų 40 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 15 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 24,00 Eur (aštuonis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 8,00 Eur (aštuonis eurus, 00 ct) iš kiekvieno atsakovo viešajai įstaigai „Akmenės būstas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, LT-85149 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT65 4010 0433 0001 0798, AB DNB bankas, banko kodas 40100.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovams pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 5 d. civilinėje byloje Nr. e2-487-1022/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovų L. R., (duomenys neskelbtini), R. R., (duomenys neskelbtini), V. R., (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei viešajai įstaigai „Akmenės būstas“ skola, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovų L. R., R. R. ir V. R. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jiems įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Auksė Balkaitienė