Byla Nr. T-380-831/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-501-831/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22304-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija –2.5.12.; 2.5.19.;

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 22 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant G. B.,

dalyvaujant prokurorui K. G.,

Probacijos tarnybos atstovei V. B.,

nuteistajam Ž. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo pagal nuosprendį paskirtos bausmės nuteistajam Ž. S., ir

n u s t a t ė :

        Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021-12-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme (vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2020-06-11 12:10 val. iki 2020-06-12 12:40 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

        Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-02-23, pabaiga – 2023-02-23.         

        Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-03-03.

        Ž. S. 2022-03-17 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Ž. S. nevykdė probacijos sąlygų, t. y.: nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje- 2021-11-29 jis buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė darbo be pateisinančios priežasties; 2022-03-05 22.37 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai prižiūrimojo nerado namuose, tačiau (duomenys neskelbtini)  prie pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini)., pastebėjo einantį Ž. S., kuriam alkotesteriu nustatė 2,60 prom. girtumą - prižiūrimasis pasiteisindamas nurodė, kad jis šventė gimtadienį ir nežinojo, jog jam jau galioja teismo pareiga būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo - teismas 2022-04-25 nutartimi teikimą tenkino dalinai ir paskyrė papildomą pareigą numatytą BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d. - 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigojo atlikti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Prižiūrimasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų:

1.        2022-05-30 23.33 val. prižiūrimasis rastas namuose, tačiau jam alkotesteriu nustatytas 0.14 prom. girtumas- pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

2.        2022-06-17 10.50 val. prižiūrimajam tarnybinėse patalpose nustatytas 1.55 prom. girtumas - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2022-03-03 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė rizika -vertinimo rezultatas - 66 balai. 2022-06-17 atliktas pakartotinis vertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė, tačiau ženkliai padidėjo- 76 balai. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 2 kartus, nusikaltimų modelis - nusikaltimus daro apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų); išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti (pradinis išsilavinimas, neturi specialybės, nestabili ir menka darbinė patirtis); gyvenimo stilius ir draugai (lengvai pasiduoda kitų įtakai); piktnaudžiavimas alkoholiu (neturi motyvacijos spręsti problemas dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, šios priežiūros metu jau yra fiksuotas ne vienas apsvaigimas nuo alkoholio); emocinė gerovė (išsako suicidines mintis); mąstymas ir elgesys (neįvertina savo elgesio pasekmių, nesugeba atpažinti savo problemų ir nenori, nemoka jų spręsti), nuostatos (priežiūrą vertina kaip baudžiamąjį procesą, nors gerai žino probacijos sąlygas, tačiau jas pažeidinėja).

Ž. S. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame bute. Pragyvenimo šaltinis, prižiūrimojo teigimu, nelegalios pajamos, kurių dydžio neįvardija. Klausučių seniūnija informavo, kad prižiūrimasis jau yra atidirbęs 74 valandas nemokamų darbų. Prižiūrimasis 2022- 06-17 buvo pakviestas į programą, ir nors apie atvykimą žinojo iš anksto, tačiau atvyko neblaivus, todėl buvo palydėtas iki priklausomybių specialisto, kur buvo siūloma įvairi pagalba- viena iš priemonių- nuvykimas į Kauno priklausomybės ligų centrą, tačiau netrukus po konsultacijos prižiūrimasis pradėjo reikšti abejones tiek dėl gydymosi, tiek dėl priklausomybės problemų-jis mano, kad sugebės pats atsisakyti alkoholio.

Priežiūros metu nėra informacijos apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus.

        Teismo posėdyje nuteistasis Ž. S. nurodė, kad jis sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio. 

        Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti iš dalies.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimą palaikė.

        Teikimas tenkintinas dalinai.

Teismas konstatuoja, kad teikimo medžiagoje yra pažymėtos nuteistajam palankios aplinkybės - jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas.

Nuteistasis teisme pripažino tinkamai neįvykdęs teismo nustatytos pareigos visą bausmės vykdymo atidėjimo nevartoti alkoholio, tačiau byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo daugkartiniai. Kiti jo padaryti pažeidimai taipogi nėra grubūs ar tyčiniai. Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, pasiunčiant šiuo atveju prabuojamąjį nuteistąjį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistąjį siųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Kaip rodo socialinio tyrimo išvados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika išlikusi vidutinė ir dar pakankamai toli nuo aukštos, jo požiūris į darbą yra pozityvus - nuteistasis yra motyvuotas dirbti, sutiko atlikti nemokamus darbus ir jau yra atlikęs 74 valandas nemokamų viešųjų darbų. Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamą prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumą, taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo pasekmes.

        Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nenaikinti laisvės atėmimo bausmės nuteistajam atidėjimo, tačiau paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas (BK 75 str. 5 d. 3p.). Ž. S. teismo posėdžio metu parodė, kad gydytis sutinka. Vien formalus Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

n u t a r ė :

        Teikimą tenkinti dalinai.

2021 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-831/2021 nuteistam galutine  1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą numatytą BK 75 str. 5 d. 3 p. – visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką  gydytis priklausomybės ligas.

        Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

        Teisėjas Vitalijus Krivičius