Baudžiamoji byla Nr. 1-96-557/2023

  (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas,

sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, 

dalyvaujant prokurorui Jevgenij Michailovskij,

gynėjui advokatui Linui Kiaurakiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d., 265 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

kaltinamasis M. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio reikalavimą, draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje auginti kanapes, jo valdomoje negyvenamoje patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. spalio 21 d. neteisėtai augino didelį kiekį - ne mažiau kaip 69 vnt. į narkotinių medžiagų I sąrašą įtrauktų kanapių augalų, kuriuose yra labai didelis kiekis - 5157,21 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kol 2022 m. spalio 21 d. 23 val. kratos metu nurodytus kanapių augalus aptiko policijos pareigūnai. Tuo pat metu kaltinamasis M. S. neteisėtai laikė labai didelį kiekį - 7747,09 gramo - narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių): jo nuomojamame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 241,12 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iki 2022 m. spalio 21 d. 21 val. 50 min., kol kratos metu šią narkotinę medžiagą paėmė policijos pareigūnai; jo valdomoje negyvenamoje patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 1508,6 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iki 2022 m. spalio 21 d. 23 val., kol kratos metu šią narkotinę medžiagą paėmė policijos pareigūnai; jo valdomoje negyvenamoje patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 5997,37 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iki 2022 m. spalio 22 d. 00 val. 55 min., kol kratos metu šią narkotinę medžiagą paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželį pradėjo auginti kanapes savo reikmėms. Kanapes vartojo (rūkydavo, gerdavo arbatą) gal 5 metus, buvo įsigijęs patalpas ir sugalvojo, kad gali kanapių užsiauginti pats. Kanapių vartojimas sumažindavo skausmą kelio srityje, kuris kankina 10 metų, traumą patyrė Norvegijoje. Kanapių užaugino ne tiek, kiek nurodyta kaltinime, nes buvo surinktos ir nuo auginimo likę šiukšlės. Rasta apie 1,5 kg tinkamos vartoti medžiagos – pumpurų. Pas jį rado 15-16 kibirų žalių augančių kanapių ir degė tik dvi lempos, kanapės buvo prie nuėmimo stadijos. Visi kiti kibirai buvo numesti į šoną, ten buvo nepavykę sudžiūvę kotukai. Jie buvo nuskinti, susverti ir padėti į krūvas. Patalpos jo, jas pigiai įsigijo už 1500 eurų. Ten butas senos statybos vokiškame name, 90 kvadratų. Butą įsigijo sesers vardu, nes antstoliai jo ieško dėl baudų, senų paskolų. (duomenys neskelbtini) gatvėje kanapės buvo auginamos kambaryje. Kanapės augo kibiruose, sėklas įsigydavo internetu. Buvo daug lempų, bet jos greit perdegdavo, daugiau negu pusė neveikė. Kanapes laistė pats, atvažiuodavo kas antrą dieną. Tose patalpose niekas negyveno. Užaugintos kanapės buvo rastos jo namuose. (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) rado nuskintus pumpurus iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Buvo nenusisekusios, nieko iš jų nedarė. Buvo rasta šiukšlių krūva. (duomenys neskelbtini) yra komercinės patalpos, ten buvusi parduotuvė ir jas nuomojosi mamos vardu. Derlius buvo nuimtas vieną kartą, ir tai nesigavęs. Kanapės užaugo per 3-4 mėnesius. Užaugintas kanapes vietoje buvo padžiovęs, jas nusikarpė ir persigabeno 1,5 kg. Vartojimui tinka tik pumpurai, kitos kanapės dalys nenaudojamos. Veikla užsiėmė vienas, niekas nežinojo. Užaugintas ir paruoštas vartojimui kanapes ketino sufasuoti į maišelius ir pats suvartoti. Kanapėmis neprekiavo, jos netiko prekybai pagal kokybę. Negalvojo, kad suras šiukšles ir jas paims, kad šiukšles užskaitys kaip narkotinę medžiagą. Iki to laiko oficialiai dirbo Švedijoje, statybose. Nebedirba nuo tada, kai buvo paskirta kardomoji priemonė. Augindamas kanapes išvykęs nebuvo, tuo metu dirbo nelegaliai. Gyveno vienas, turi vaiką 16 metų, prie išlaikymo prisideda, bendrauja. Neskaičiavo, kiek išleido pinigų kanapių auginimui. Už elektrą nemokėjo, nes neateidavo jokios sąskaitos. Elektra buvo naudojama ir patalpų šildymui žiemos metu, ne tik auginimui. Neskaičiavo, kiek išleido patalpų įrengimui ir pačiai auginimo įrangai. Gal atsiėjo įrengimas apie 2 tūkst. eurų, tiksliai pasakyti negali. Yra gavęs iš ESO paskaičiavimą, kad sunaudota elektros už 5 900 eurų. Ruošėsi pardavinėti patalpas ir grąžinti skolą už elektrą, pinigų dabar neturi. Žinojo, kad už pirkimą kanapių taikoma baudžiamoji atsakomybė. Patalpas įsigijo, nes planavo jas perparduoti brangiau. Buvo pardavęs tėvų atiduotą žemę. Už tuos pinigus nupirko patalpas. (duomenys neskelbtini) jis nuomojasi jau 9 metus. Už nuomą mokėdavo 150 eurų už mėnesį, prieš pusmetį pradėjo mokėti po 200 eurų. Kanapes sugalvojo užsiauginti, nes rūkydavo ir pirkti buvo brangu. Žinojo, kad kanapių auginimas draudžiamas. Girdėjo, kad kanapes žada legalizuoti. Botanikos ir agronomijos žinių neturi. Jo oficialus išsilavinimas stalius – baldžius. Profesinius mokslus su viduriniu baigė statybininkų mokykloje. Kaip auginti kanapes, sužinojo internete. Laistymo sistema, kurią rado namuose, buvo mėgėjiška ir nepanaudota. Pirko pigias dalis, eksperimentavo. Nieko nesigavo, tai drėgmės, tai karščio buvo per daug. (duomenys neskelbtini) gatvėje rado šiukšles, neketino jų naudoti. Kratos metu gyvenamajame name, stikliniame inde, rado iš (duomenys neskelbtini) gatvės parvežtą, anksčiau laiko nuskintą kanapę. Visą kitą buvo kotai. Su jomis neplanavo nieko daryti, jos nenaudojamos. Namuose darė bandymus, paskui viską sumetė į krūvą. Nereikalingos kanapų dalys buvo sumestos išmetimui. Kas naudojama, buvo stiklainyje. (duomenys neskelbtini) gatvėje, maišelyje rasta apie 1.3 – 1.2 kg, parsigabentos iš (duomenys neskelbtini). Pakabinti buvo nuskinti keli krūmeliai (duomenys neskelbtini) gatvėje, padžiauti jie buvo. (duomenys neskelbtini) gatvėje rastoje krūvoje buvo stiebai, ten patalpos buvo nebešildomos, atjungta elektra, nieko ten nebebuvo. Stiebai buvo sušluoti į krūvą išmetimui. Jie buvo šlapi, gal net supeliję. Prieš atvykstant pareigūnams, (duomenys neskelbtini) gatvėje paskutinį kartą buvo gal prieš 3 - 4 savaites. Nuėmė derlių, kurį rado maišelyje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kitos kanapių dalys buvo paliktos išmesti, jos nenaudojamos. Svarstykles naudojo iš įdomumo pažiūrėti, koks kiekis užauga. Internete skaitė, kad užauga dideli kiekiai, bet jam tiek nesigaudavo. Trąšas reikėjo sverti. Dėl savo veiksmų gailisi. Šiuo metu turi draugę, su kuria planuoja bendrą ateitį. Su sūnumi bendrauja, viskas gerai, susitinka, rūpinasi juo. Su tėvais santykiai geri, tėvas po insulto, mama dirbanti puse etato, kartais tenka nuvažiuoti padėti. Tėtis vaikšto sunkiai, yra neįgalus. Šiuo metu kanapių nebevartoja. Jei neparūkydavo, tai kildavo susierzinimas. Kasdien rūkė ir būdavo apsvaigęs. Rūkymas dirbti nemaišė. Rūkydavo gal po 5 gramus per dieną. Svarstykles pirko Rietavo turguje. Vienas buvo pasiskolinęs. Mažesnės svarstyklės netiko trąšoms sverti, reikėjo didesnių. Be kanapių, kitų narkotinių medžiagų nevartojo. Rasti kitų psichotropinių medžiagų pėdsakai ant svarstyklių yra ne jo.

Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Tauragės AVPK kriminalinės policijos ONTT vyriausiojo tyrėjo pareigose. Praeitų metų rudenį gavo kriminalinės žvalgybos informacijos apie tai, kad M. S. galimai užsiima narkotinių, psichotropinių medžiagų, kanapių platinimu ir jų auginimu. Tikrindamas informaciją nustatė jo naudojimas patalpas, kurios buvo (duomenys neskelbtini) savivaldybėje (duomenys neskelbtini) kaime. Vienos patalpos registruotos jo sesers vardu, kitos mamos vardu. Tikrinant informaciją buvo išsiaiškinta, kad minėtose patalpose yra auginamos kanapės. Toliau tęsiant tyrimą ir tikrinant informaciją buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir M. S. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Buvo atliktos kratos jo gyvenamose patalpose, ten buvo rasta kanapių ir tam tikros įrangos, užrašai, kuriose buvo informacija, kaip jis augina ir kokios auginimo išlaidos. Po to buvo atliktos kratos ir (duomenys neskelbtini) kaime, ten rasta įvairi įranga, kanapių sodinukai, jau paruošta kanapių medžiaga. Taip pat krata buvo atlikta (duomenys neskelbtini) kaime ir ten buvo rasta įvairios įrangos ir dalis kanapių medžiagos. Tiesiogiai patalpų nestebėjo, bet dirbant keletą kartų jis buvo pastebėtas atvykstantis į tas patalpas ir išvykstantis. Nuolatos, be perstojimo jis stebimas nebuvo. Buvo gauta tokia informacija, kad užsiima platinimu ir auginimu, bet tyrimo metu platinimo fakto nenustatė. Kratos metu buvo išimtos svarstyklės, pakavimo aparatai, kurie leidžia manyti, kad tai buvo skirta platinimui. Didžioji dalis jo darbo yra kovoti su neteisėtu narkotinių medžiagų platinimu. Prieš keletą metų apie M. S. informacija buvo žinoma. Atliekant kratas pas S. dalyvavo. Dėl atliktų kratų S. pastabų neturėjo, kas buvo rasta ir išimta jis neneigė, kad tai jo, jokių priekaištų ar pastabų pasakyta nebuvo. Kratų metu buvo rasta įranga, liuminescencinės lempos, kurios skleidžia šilumą, ventiliatoriai, įvairios trąšos, vakuumavimo aparatas, svarstyklės, maišeliai, jau paruoštos medžiagos vartojimui, kitos buvo džiovinamos, kitos auginamos, palapinė skirta, kad augalai šiltai būtų. Nepamena, ką kratų metu sakė S. Namuose buvo rasta užrašų knygutė, kurioje buvo surašytos įvairios išlaidos, daiktų pirkimas, jų kainos, elektros sąnaudos. Sumos buvo tūkstančiais eurų, buvo nurodyta ir patalpų kaina, elektros sąnaudos. Atsakymas dėl elektros atėjo vėliau, kad per pusantrų metų išnaudota berods už 17000 eurų. Iš sąnaudų matyti, kad buvo atliekamas auginimas ilgą laiką. Pelno nebuvo, buvo tik žymimos išlaidos. Buvo rasta vienose patalpose ir kitose, buvo ir namuose, bet didžioji dalis buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėje. Daiktai buvo paimti įvykio apžiūros metu. Dalis daiktų ir medžiagų buvo išimta kratos metu, dalis daiktų, medžiagų buvo išimta įvykio vietos apžiūros metu. Dėl paimtų daiktų S. jokių pastabų nepateikė. S. kratos metu namuose tikrai dalyvavo. Negali pasakyti, kodėl jis nedalyvavo įvykio vietos apžiūros metu. Nutarimą daryti kratą priėmė tyrėjas, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą. Kiek pamena, kad pakartotino kratos darymo nebuvo, nes buvo iškviesti ekspertai, kurie atliko įvykio vietos apžiūrą. Dalis daiktų ir medžiagų buvo išimta kratos metu. Vakuumavimo aparatas, ventiliatorius, svarstyklės į jų automobilį tilpę nebūtų, nes viską talpino į didelį mikroautobusą. Dalį daiktų talpino į autobusą, dalį daiktų išsivežė ekspertai. Visą informaciją žodžiu tyrėjas P. Č. gavo iš jo. Tik pradėjus ikiteisminį tyrimą jie patys nusprendė, kur pirma daryti, kur pradėti ir į kurias vietas važiuoti. Buvo gauta informacija, kad ir vienoje patalpoje ir kitoje patalpoje, ir namuose yra laikomos ir auginamos kanapės. Kas tiksliai priiminėjo procesinius veiksmus nepamena, dėl dalies buvo jo iniciatyva, kur daryti, dėl kitos dalies gal Petro. Kur daryti kratą adresai buvo žinomi visi. Duomenys apie platinimą yra kriminalinės žvalgybos informacija, pateikta tik tai, kas yra byloje. Daugiau duomenų pateikti negali.

Liudytojas P. Č. parodė, kad dirba Tauragės AVPK kriminalinės policijos ONTT vyriausiuoju tyrėju ir M. S. baudžiamojoje byloje atliko ikiteisminį tyrimą. Jis atliko proceso veiksmus, o kriminalinės žvalgybos pareigūnai atliko tyrimą ir nustatė, kad tokie dalykai gali būti, kad M. S. gali auginti kanapes ir disponuoti narkotine medžiaga. Buvo nutarta pradėti ikiteisminį tyrimą ir buvo iškviestas jis. Jam pateikti žodžiu tokie duomenys ir dėl to atvejo jis surašė tarnybinį pranešimą, vadą pradėti ikiteisminį tyrimą ir pradėjo. Viskas vyksta greitai, pranešama apie vieną objektą, kiek gavo duomenų, tiek parašė. Paskui visi kiti dalykai suvardijami jau galutiniame pranešime. Pradėjus ikiteisminį tyrimą viskas pasitvirtino, paskui darbuotojas, kuris atliko tą tyrimą, apklausiamas liudytoju davė išsamius parodymus. Pradėti kratą buvo pagal (duomenys neskelbtini) žodinę informaciją. Pradėjus kratą ir atliekant tyrimo veiksmus paaiškėjo, kad gali būti ir (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo žinoma, kad patalpos užrakintos ir kad kuo su mažesnėmis sąnaudomis padaryti kratą, kad nelaužyti durų, o pasiimti raktus, nes jis atvažiuodavo visada su automobiliu, todėl ir pradėjo kratą nuo automobilio, ir raktai buvo rasti. Jis pats dalyvavo kratoje ir pats atrakino duris. Iškratė mašiną, iškratė gyvenamąjį namą ir faktai pasitvirtino. Paskui visos keturios kratos buvo patvirtintos ikiteisminio tyrimo teisėjo. Visi dokumentai yra sukelti į informacinę baudžiamojo proceso sistemą. Įrodymų yra renkama daugiau, nes nežinoma įtariamojo pozicija ir kratų metu renkama kiek įmanoma ir buvo paimtas džemperis. Žvalgas R. B., stebėdamas kaip įeina ir išeina iš patalpų M. S. matė, kad jis būtent vilkėjo šį megztinį, ir buvo nuspręsta paimti. Visos medžiagos, visi daiktai kratos metu yra tiesiai pakuojami į specialius paketus ir jie yra užantspauduojami, ir niekas be specialisto negali ištraukti. Skiriant užduotį nurodomas šios pakuotės numeris ir klausimas yra, kas yra tame pakete. Reikia atsiversti specialisto išvadą, suvesti paketo numerį ir klausimą, ir aišku kas tame pakete yra. Paketas yra didėjančia tvarka. Pirma pozicija yra tas, kas nurodyta, o antra, kuris yra kur nenurodytas objektas. Paimant medžiagas į paketus jos smulkinamos nebuvo, bet nuvežant, transportuojant kurjeriai tuos paketus mėto. Jei bent kiek susmulkinus, ekspertai rašo dalinai susmulkinta, o kaip šiuo konkrečiu atveju buvo, pasakyti negali. Jie nieko nesmulkino ir specialiai nelaužė. Jei nesusmulkinta, tai rašo, kad stiebeliai dailiai sudėti be jokių lūženų. Visos tos medžiagos buvo rūšiuotos į geresnes ir blogesnes. Jeigu (duomenys neskelbtini) buvo dar auginimo procesas ir prasidėjęs nuėmimo procesas, tai (duomenys neskelbtini) kaime buvo baigtas auginimas ir baigta gamyba, jau buvo atrūšiuota. Pačių augalų (duomenys neskelbtini) kaime jau nebuvo, buvo tik vazonai ir šaknys. Medžiagos buvo laikomos ant grindų ir maišuose. Medžiagos buvo sudėtos į krūveles ir į maišus. Medžiaga buvo nuskinta, buvo ir džiovinta, susmulkinta. Tai buvo įdėtas žmogaus darbas ir sukurtas jo produktas. Tai buvo medžiaga, kuri jau būtų naudojama. Buvo pateikti duomenys dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, buvo patikslinti duomenys kas ką darys, todėl buvo priimti keturi nutarimai, nes reikėjo atlikti procesines prievartos priemones patekti į patalpas ir į automobilį. Kai įėjo į (duomenys neskelbtini), pamatė pramoninį cechą, ten buvo labai daug visko, nuimtos produkcijos, buvo medžiaga džiovinama, buvo auginami augalai, taip pat buvo nupjauti augalai ir buvo daugybė įvairiausios įrangos. Krata pagal procesą yra nepertraukiamas ikiteisminio tyrimo veiksmas, jį pradėjus turi ir baigti, nes turi įteikti protokolą žmogui. Jis po patekimo paėmė produkciją, kurią skaičiavo, produkciją įpakavo, buvo iškviesti specialistai, kurie atliko įvykio vietos apžiūrą. Specialisto patekimas antrą kartą nebuvo. Po kratos baigimo patalpos buvo neužrakintos, saugoti pasiliko apsaugos pareigūnai ir laukė atvykstant specialistų.

Iš 2022-10-21 kratos protokolo matyti, kad 2022-10-21 19 val. 05 min. M. S. automobilyje BMW 635 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surasti ir paimti 12 vnt. rakinimo raktų, "Namų valdos techninės apskaitos byla", popieriaus lapelis su užrašytais skaičiais ir žodžiais (t. 1, b. l. 19-28). Apžiūros protokole nurodyta, kad šios kratos metu surastoje ir paimtoje "Namų valdos techninės apskaitos byloje" yra dokumentai apie pastatą - parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kuri 2021-01-12 pirkimo-pardavimo sutartimi priklauso D. ir R. S.. Taip pat yra įgaliojimas, kuriuo D. S. 2021-01-19 įgaliojo M. S. tvarkyti ir valdyti minėtą pastatą. Be to, yra sutartis dėl elektros tiekimo šiam pastatui, sudaryta 2021-02-15 tarp D. S. ir AB "Energijos skirstymo operatorius". Lapelyje nurodyti skaičiai, kurie gali reikšti temperatūros laipsnius, valandas, prie jų nurodytas paros laikas: "diena", "naktis", taip pat "drėgmė" (t. 1, b. l. 49-67).

2022-10-21 kratos protokole (t. 1, b. l. 79-92; t. 4, b. l. 85-88) ir apžiūrų protokoluose (t. 1, b. l. 100-116, 122-127, 128-132, 133-138, 139-145) nurodyta, kad 2022-10-21 21 val. 50 min. M. S. gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimta sausa augalinė medžiaga (paketas Nr. 231484), sausa augalinė medžiaga (paketas Nr. 231481), stiklinis indas su augaline medžiaga (paketas Nr. 231482), 7 indai su trąšomis, drėgmės matuoklis-termometras, laistymo įrenginys, taip pat užrašų knyga, kurioje įdėti parduotuvės kasos kvitai. Iš užrašų knygoje darytų įrašų matyti, kad nuo sausio 18 d. iki birželio 22 d. imtinai (kalendoriniai metai nenurodyti) kiekvieną dieną knygoje rašikliu daryti skaičių įrašai, ties kuriais nurodyta raidė "h" bei skaičiai, kurie galimai reiškia temperatūros laipsnius. Birželio 24 d. įrašas: "Viso:148" ir netaisyklinga anglų kalba užrašyta (išvertus į lietuvių kalbą) "Pabaiga". Taip pat iš įrašų galima manyti, kad atlikti elektros energijos suvartojimo kaštų skaičiavimai, kas sudaro tūkstantines sumas. Padaryti įrašai apie "pasodinimus" ir "persodinimus", nurodant vienetus ir mėnesio datas. Atlikti skaičiavimai išlaidų įgytų bei sunaudotų įrenginių ir medžiagų: elektros energija, "folga", kabeliai, ventiliatoriai, laikrodis, laidų prailgintuvai, lempos, laistymo siurbliai, trąšos, žemė, nuodai, kibirai, vazonai, nurodant datas birželio-spalio mėnesiais. Taip pat atlikti kiti panašūs sąnaudų skaičiavimai kitu laiku. Iš kvitų matyti, kad dar 2019 metais pirkti 36 vnt. plastikinių kibirų, laistymo įrenginys, vandens tiekimo sistema, ventiliatoriai.

Kratos protokolu nustatyta, kad 2022-10-21 23 val. 00 min. negyvenamoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu iš patalpų paimtas maišas su augaline medžiaga (paketas Nr. 055134) ir nuo patalpų palubės į maišą sudėta ten džiovinta nuskinta augalinė medžiaga (paketas NR. 016679) (t. 1, b. l. 165-171; t. 4, b. l. 92-95).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nuo 2022-10-21 23 val. 40 min. iki 2022-10-22 02 val. 40 min. atlikus įvykio vietos apžiūrą negyvenamoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo aptikti ir paimti daiktai: vakavimo aparatas ir plastikiniai maišeliai (pakuotė Nr. 473022), svarstyklės 2 vnt. (pakuotė Nr. 473023), augalai (pakuotės Nr. 016680, Nr. 073159, Nr. 073157, Nr. 073158, Nr. 073161), augalų lapai (pakuotė Nr. 073160), indai su trąšomis (pakuotės Nr. 473000, Nr. 473021, Nr. 473025), elektros lempos (pakuotės Nr. 473024, Nr. 073143, Nr. 473027), matavimo prietaisai (pakuotės Nr. 0029483, Nr. 473028), ventiliatorius (pakuotės Nr. 073156), elektros įrenginiai (pakuotės Nr. 016681, Nr. 473029) (t.1, b. l. 179-184).

Kratos protokolu nustatyta, kad 2022-10-22 00 val. 55 min. negyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu surasti ir paimti 2 vnt. maišų su augaline medžiaga (pakuotės Nr. 016683, Nr. 016684) bei patalpose rasta augalinė medžiaga (pakuotės Nr. 016682) (t. 2, b. l. 101-107; t. 4, b. l. 89-91).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2023-03-31 Nr. IBPS-V-906967-23 nustatyta:

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 231484), 2022-10-21 rasta ir paimta kratos metu M. S. gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 76,850 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,1 %;

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indo (Paketas Nr. 231482), 2022-10-21 rasta ir paimta kratos metu M. S. gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 61,520 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,0 %;

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 231481), 2022-10-21 rasta ir paimta kratos metu M. S. gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 102,750 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 %;

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 055134), 2022-10-21 rasta ir paimta kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1041,820 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,1 %;

- žalios ir rudos spalvos augalai (Paketas Nr. 016679), 2022-10-21 rasti ir paimti kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 466,780 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,5 %;

- žalios ir rudos spalvos augalai (Paketas Nr. 016680), 2022 m. spalio 21-22 d. rasti ir paimti kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1201,430 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,9 %;

- rudos spalvos augalai (Paketas Nr. 073159), 2022 m. spalio 21-22 d. rasti ir paimti kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 821,220 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,5 %;

- žalios ir rudos spalvos augalai (Paketas Nr. 073161), 2022 m. spalio 21-22 d. rasti ir paimti kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1576,080 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,8 %;

- rudos spalvos augalai (Paketas Nr. 073157), 2022 m. spalio 21-22 d. rasti ir paimti kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 662,730 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 %;

- žalios ir rudos spalvos augalai (Paketas Nr. 073158), 2022 m. spalio 21-22 d. rasti ir paimti kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 696,920 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,3 %;  

- žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (augalų lapai) (Paketas Nr. 073160), 2022 m. spalio 21-22 d. rasti ir paimti kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 198,830 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,4 %;

- ant vakuumavimo aparato paviršių ir ant vakuumavimo maišelių išorinių paviršių (Paketas Nr. 473022), 2022 m. spalio 21-22 d. rastų ir paimtų kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

- ant 1 vnt. elektroninių svarstyklių su bespalviu plastikiniu dangteliu paviršių (Paketas Nr. 473023), 2022 m. spalio 21-22 d.d. rastų ir paimtų kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinių medžiagų – MPA (N-Metil-1-(tiofen-2-il)propan-2-amino, metiopropamino (methiopropamine) ir metoksipiperamido (MEOP (Methoxypiperamide)) pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) - pėdsakai;

- ant 1 vnt. elektroninių svarstyklių su užrašu „onex“ paviršių (Paketas Nr. 473023), 2022 m. spalio 21-22 d. rastų ir paimtų kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinių medžiagų – MPA (N-Metil-1-(tiofen-2-il)propan-2-amino, metiopropamino (methiopropamine)) ir metoksipiperamido (MEOP, (Methoxypiperamide)) pėdsakai bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) - pėdsakai;

- žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 016682), 2022-10-22 rasta ir paimta kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2254,030 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,4 %;

- žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 016683), 2022-10-22 rasta ir paimta kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 957,750 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,9 %;

- žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 016684), 2022-10-22 rasta ir paimta kratos metu M. S. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2785,590 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 %. (t. 2, b. l.130-142).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2022-10-22 nuo 05 val. 25 min. iki 08 val. 05 min. atlikus įvykio vietos apžiūrą negyvenamoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo surasta ir paimta: elektros įrenginiai (pakuotės Nr. 016691, Nr. 016695, Nr. 016688, Nr. 016689), ventiliatoriai (pakuotės Nr. 016692, Nr. 016693, Nr. 016685, Nr. 016686), elektros lempos (pakuotės Nr. 016694), Nr. 473030, Nr. 016687, Nr. 472999), indai su trąšomis (pakuotės Nr. 016685), vakavimo maišeliai (pakuotės Nr. 016690), palapinė ( pakuotės Nr. 073142) (t. 2, b.l.146-157).

Iš AB "Energijos skirstymo operatorius" rašto Nr. 12010 "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad elektros energijos vartojimo objekte adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2021-05-10 iki 2022-11-14 suvartota 15 124 kWh elektros energijos, o objekte adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2021-09-22 iki 2022-11-14 suvartota 32 772 kWh elektros energijos (t. 3, b. l. 92-108).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2262/2022(01) nustatyta, kad iš M. S. 2022-10-22 paimtame šlapimo mėginyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 3, b. l. 110).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įsigytas G. S. 2021-02-03 pirkimo-pardavimo sutartimi (t. 1, b. l. 172-173), o parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), įsigyta R. ir D. S. 2021-01-12 pirkimo-pardavimo sutartimi (t. 2, b. l. 108-110).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2023-01-23 specialisto išvados Nr. 95TPK-10 matyti, kad M. S. dėl jam nustatytos diagnozės (Z63.0): santykių su sutuoktiniu ar partneriu problemos skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 4, b. l. 35).

Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamojo kaltę inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme.

Kaltinamasis M. S. neneigia, kad savo nuomojamame name (duomenys neskelbtini), taip pat jo valdomose negyvenamose patalpose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laikė kanapes (antžemines dalis), kurias kratų ir įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Visos rastos kanapės, kurias pats ir užaugino, o dalį jų nuskynė ir išdžiovino, priklauso jam. Tačiau, pasak kaltinamojo, jo vertinimu, iš visų rastų kanapių tik dalis – apie pusantro kilogramo išdžiovintų kanapių augalų pumpurų – buvo skirta ir tinkama vartojimui, visos kitos kanapių dalys vartojimui netiko, jas laikė auginimo atliekomis ir ketino išmesti.

BK 269 str. 1 d. nustato, kad BK XXXVII skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados 2023-03-31 Nr. IBPS-V-906967-23 matyti, kad kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į atitinkamą sąrašą ir yra narkotinė medžiaga. Aplinkybė, jog kaltinamojo įvairiose vietose ir įvairiuose pavidaluose neteisėtai laikytos kanapės, kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, turi skirtingą veikliosios medžiagos koncentraciją (nuo 1,1 iki 6,8 procento), neturi įtakos kaltinamojo veikų kvalifikacijai, kadangi visos narkotinių kanapių antžeminės dalys, o ne tik jų pumpurai, kaip teigia kaltinamasis, pagal aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą yra laikomos narkotine medžiaga. 

Teismas pripažįsta nepagrįstomis gynėjo keliamas abejones, jog dalis turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti objektų ikiteisminio tyrimo metu buvo paimta galimai neteisėtu būdu, t. y. po neatidėliotinų kratų, vėliau sankcionuotų ikiteisminio tyrimo teisėjo, atliekant dar ir įvykio vietos apžiūras, nors faktiškai, pasak gynėjo, ir toliau buvo atliekamos kratos. 

Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 22 straipsnyje įtvirtintos teisės į privataus gyvenimo gerbimą ir susižinojimo slaptumą, 24 straipsnyje – teisė į būsto neliečiamybės gerbimą. Šios asmens teisės baudžiamojo proceso metu gali būti apribotos BPK nustatytais atvejais ir tvarka (BPK 44 straipsnio 9 dalis). Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 8 straipsnyje įtvirtinta, kad kiekvienas turi teisę į tai, jog būtų gerbiamas jo privatus ir šeimos gyvenimas, būsto neliečiamybė ir susižinojimo slaptumas; valstybės institucijos neturi teisės apriboti naudojimosi šiomis teisėmis, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus ir kai tai būtina demokratinėje visuomenėje valstybės saugumo, visuomenės apsaugos ar šalies ekonominės gerovės interesams siekiant užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, taip pat būtina žmonių sveikatai ar moralei arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Europos žmogaus teisių teismo (toliau – ir EŽTT) praktikoje nustatant, ar pareigūnų taikytos įrodymų paieškos ir paėmimo priemonės konkrečiu atveju sukėlė Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimą, pareigūnų veiksmai vertinami neapsiribojant tuo, kaip situacija pateikiama formaliai (pavyzdžiui, valstybės institucijoms kvalifikuojant ją kaip į atitinkamas teises mažiau įsiterpiantį procesinį veiksmą), ir nagrinėjant svarstomo proceso realybę (pvz., Bože prieš Latviją, par. 67–70).

Lietuvos Respublikos įstatymai reglamentuoja duomenų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, rinkimo procesą ir tyrimo metu gautos informacijos pripažinimo įrodymais kriterijus. BPK 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad reikalavimas laikytis įstatymų gaunant įrodymus yra ypač svarbus, nes priešingu atveju nebūtų užtikrinta asmens teisė į teisingą bylos išnagrinėjimą. Bet kuriuo atveju, ar informacija surinkta pagal BPK, ar ji gauta kitų įstatymų nustatyta tvarka, teismas turi pareigą patikrinti gautų duomenų patikimumą, išsiaiškindamas, ar tiksliai buvo laikytasi tų įstatymų, pagal kuriuos tie duomenys gauti. Duomenys, kurie gaunami suvaržant įstatymų garantuotas žmogaus teises, nesilaikant įstatymais nustatytos tvarkos, laikomi gautais neteisėtu būdu ir pažeidžia BPK 20 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Neteisėtu būdu gauta informacija negali būti pripažįstama įrodymais baudžiamajame procese (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-141/2008, Nr. 2K-7-40-511/2019).

Apžiūra, nurodyta BPK 207 straipsnyje, atliekama, kai reikšmingas tyrimui aplinkybes galima nustatyti paprastai konstatuojant objekto buvimo vietą, jo padėtį ar būklę ir tam nereikia naudoti specialios technikos ar specialios tyrimo metodikos, atliekant šį procesinį veiksmą netaikomos procesinės prievartos priemonės; objektų požymiai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, aprašomi, nufotografuojami arba nufilmuojami. BPK 145 straipsnyje nurodyta, kad kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų ar įgytų daiktų bei vertybių, taip pat daiktų ar dokumentų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo jų turi, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali atlikti kratą. Krata yra ne tik reikšmingų duomenų rinkimo, tačiau ir procesinė prievartos priemonė, kuria ribojama asmens teisė į nuosavybę, todėl ji daroma motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi; kratą galima atlikti tik pradėjus ikiteisminį tyrimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6-976/2022). BPK 1601 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neatidėliotinais atvejais procesinės prievartos priemonės, nustatytos šio kodekso 145, 147, 160 straipsniuose, taigi tarp jų ir krata, gali būti taikomos ir prokuroro arba ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu, tačiau visais šiais atvejais per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti gauta ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, patvirtinanti procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumą.

Kratos protokolu nustatyta, kad 2022-10-21 23 val. 00 min. negyvenamoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu iš patalpų paimtas maišas su augaline medžiaga (paketas Nr. 055134) ir nuo patalpų palubės į maišą sudėta ten džiovinta nuskinta augalinė medžiaga (paketas NR. 016679) (t. 1, b. l. 165-171; t. 4, b. l. 92-95). Kratos protokolu taip pat nustatyta, kad 2022-10-22 00 val. 55 min. negyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu surasti ir paimti 2 vnt. maišų su augaline medžiaga (pakuotės Nr. 016683, Nr. 016684) bei patalpose rasta augalinė medžiaga (pakuotės Nr. 016682) (t. 2, b. l. 101-107; t. 4, b. l. 89-91). Šių neatidėliotinų kratų teisėtumas tolesnėje proceso eigoje įstatymo nustatyta tvarka buvo patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo. Tam tikri neaiškumai, kilę teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl apsunkintos galimybės perskaityti sunkiai įskaitomus ranka rašytus kratų protokolus buvo pašalinti, apklausus liudytoju kratos protokolus surašiusį tyrėją P. Č. ir pastarajam rankraštinį kratos protokolų tekstą perspausdinus spausdintiniu tekstu. Taigi byloje atliktų kratų teisėtumas teismui abejonių nekelia.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nuo 2022-10-21 23 val. 40 min. iki 2022-10-22 02 val. 40 min. atlikus įvykio vietos apžiūrą negyvenamoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo aptikti ir paimti reikšmingi bylai daiktai (t.1, b. l. 179-184). Įvykio vietos apžiūros protokole taip pat užfiksuota, kad nuo 2022-10-22 05 val. 25 min. iki 08 val. 05 min. negyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, buvo aptikti ir paimti reikšmingi bylai daiktai (t. 2, b. l. 146-157). Liudytojas P. Č. parodė, jog atliekant kratas, buvo rastas iš esmės pramoninis kanapių auginimo cechas, ten buvo labai daug visko, nuimtos produkcijos, buvo medžiaga džiovinama, buvo auginami augalai, taip pat buvo nupjauti augalai ir buvo daugybė įvairiausios įrangos. Krata pagal procesą yra nepertraukiamas ikiteisminio tyrimo veiksmas, jį pradėjus turi ir baigti, nes turi įteikti protokolą žmogui. Jis po patekimo paėmė produkciją, kurią skaičiavo, produkciją įpakavo, po to buvo iškviesti specialistai, kurie atliko įvykio vietos apžiūrą, nes savo jėgomis fiziškai paimti visus rastus objektus nebuvo galimybių ir laiko. Po kratų atlikimo patalpos buvo neužrakintos ir toliau saugomos policijos pareigūnų, kol atvykę specialistai pradėjo įvykio vietos apžiūrą.

Taigi, kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos teisėtai atliktų kratų metu. Kadangi atliekant kratas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo aptiktas didelis kiekis įvairių reikšmingų bylai objektų, susijusių su neteisėtu kanapių auginimu, o jų ryšiui su byla įvertinti, aprašymui, fiziniam paėmimui buvo reikalinga pasitelkti papildomas policijos pareigūnų pajėgas, įskaitant atitinkamos srities specialistus, aprūpintas techninėmis priemonėmis ir transportu, kratų atlikimo vietoje vėliau buvo atliekamos dar ir įvykio vietos apžiūros. Teismo vertinimu, teisėtai atliktų kratų metu radus ir paėmus kaltinamojo neteisėtai auginamas bei laikomas kanapes ir įrangą joms auginti, tolesnis nusikaltimo vietų tyrimas, atliekant įvykio vietos apžiūras ir paimant reikšmingus tyrimui objektus neprieštarauja BPK 205 str. ir 207 str. reikalavimams. Byloje nenustatyta, kad tokiais veiksmais kokiu nors būdu buvo suvaržytos įstatymo garantuotos kaltinamojo teisės. Prieš tai minėtose patalpose kratos buvo atliktos kaltinamajam dalyvaujant ir turint galimybę naudotis įstatymo numatytomis teisėmis. Kaltinamasis neneigia ir neginčija, kad įvykio vietų, kuriose prieš tai jam dalyvaujant buvo atliktos kratos ir rasti neteisėtai laikomi objektai, apžiūrų metu buvo paimti jam priklausantys daiktai ir medžiagos, susiję būtent su jo vykdyta neteisėta kanapių auginimo veikla. Tuo būdu teismas neturi jokio pamatuoto pagrindo pripažinti, kad gynėjo ginčijamos įvykio vietos apžiūros ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktos nesilaikant BPK nustatytos įrodymų rinkimo tvarkos, ir šių tyrimo veiksmų metu gautų duomenų nelaikyti įrodymais.

BK 260 str., 265 str. nustatytos nusikalstamos veikos gali būti padarytos tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas suvokia, jog jis neteisėtai (neturėdamas leidimo) augina bei laiko narkotines medžiagas, Asmuo už disponavimą narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis. Kaltės, jos formos, rūšies, t. y. subjektyvių (vidinių–psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Kaltinamasis neneigia, kad jis žinojo ir suprato, jog disponuoja apyvartoje draudžiama narkotine medžiaga ir už tai gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

BK 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad labai dideliu kiekiu kanapių (ir jų dalių) laikoma daugiau kaip 2500 g., dideliu kiekiu – daugiau kaip 500 g šios narkotinės medžiagos. Taigi kanapių, kuriomis neteisėtai disponavo kaltinamasis kiekis daugiau kaip 3 kartus viršija rekomendacijose nurodytą absoliutų kiekį, prilyginamą labai dideliam narkotinių medžiagų kiekiui. Remiantis išdėstytu, M. S. veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 3 d. kaip neteisėtas labai didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas, taip pat pagal BK 265 str. 1 d. kaip neteisėtas, pažeidžiant nustatytą tvarką didelio kiekio kanapių auginimas. Neginčijamai nustatyta, jog M. S., pakankamai ilgą laiką augindamas ir laikydamas kanapes suvokė ne tik savo veikos draudžiamumą ir baudžiamumą, bet ir tai, kokiu kiekiu šios narkotinės medžiagos jis neteisėtai disponuoja, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamasis privalo atsakyti.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. S. yra pakankamai jauno amžiaus, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo nustačius, kad 2022-10-22 paimtame jo šlapimo mėginyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kaltinamasis yra išsituokęs, turi nepilnametį vaiką, kuriuo, pasak buvusios sutuoktinės, aktyviai rūpinasi (t. 4, b. l. 97), iki kardomosios priemonės paskyrimo užsiėmė individualia veikla, kartu su mama rūpinasi neįgaliu tėvu (t. 4, b. l. 99-101). 

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tačiau tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (kasacinės bylos Nr. 2K-382/2012, 2K-456/2013).

BK 260 str. 3 d. numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai laikė labai didelį kiekį kanapių, kurias pats neteisėtai užaugino. Vienok byloje nesurinkta jokių objektyvių duomenų, galinčių paneigti kaltinamojo versiją, jog užsiaugino kanapes asmeniniam vartojimui, kadangi nuolat vartojo kanapes nuo maždaug 10 metų kamuojančio kojos skausmo. Kaltinamojo parodymus apie kanapių vartojimą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2262/2022(01), jog iš M. S. 2022-10-22 paimtame šlapimo mėginyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Liudytojai R. B. ir P. Č. patvirtino, jog nei atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nei ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta duomenų, galinčių patvirtinti, jog M. S. užsiima narkotinių medžiagų platinimu ar augina kanapes platinimo tikslu. Paties kaltinamojo teigimu, jis ketino suvartoti tik geriausios kokybės neteisėtos veiklos metu gautą produkciją - apie pusantro kilogramo pas jį rastų ir paimtų kanapių pumpurų, likusias užaugintų kanapių dalis laikė netinkamomis vartoti ir ketino išmesti. Šios aplinkybės neturi reikšmės kaltinamojo veikų kvalifikacijai, kadangi visos antžeminės kanapių dalys laikomos narkotine medžiaga. Vienok įvertinant kaltinamojo parodymus, jog jis kasdien surūkydavo apie 5 g. kanapių, kaltinamojo versija apie kanapių auginimą asmeniniam vartojimui yra visiškai įtikinama (pagal kaltinamojo parodymus apie jo ketintą suvartoti kanapių kiekį ir vartojimo intensyvumą, toks kiekis kanapių galėjo būti suvartotas per nepilnus metus laiko), bet kuriuo atveju ji nėra paneigta byloje surinktais įrodymais.

 Visos šios aplinkybės rodo, kad M. S. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmę. Sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje, teismo vertinimu, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl M. S. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant jam mažesnės trukmės laisvės atėmimo bausmę, nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą (to baigiamųjų kalbų metu teismo prašė ne tik kaltinamojo gynėjas, bet ir valstybinį kaltinimą byloje palaikęs prokuroras). Įvertinant sankcijos griežtumą, pozityvius socialinius kaltinamojo ryšius, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o iš kitos pusės ir aplinkybes, jog nusikalstama veika truko pakankamai ilgą laiką, kaltinamojo neteisėtai laikytas kiekis 3 kartus viršija minimalią labai didelio kiekio ribą, skirtina 5 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri sudaro pusę minimalaus sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio. Pagal BK 265 str. 1 d. kaltinamajam skiriama mažesnė už sankcijos vidurkį sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 ir 2 p., bausmės bendrinamos apėmimo būdu. Į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas. Kaltinamasis proceso metu nesislapstė ir aktyviai dalyvavo procese, jam skiriama ženkliai mažesnė už sankcijos minimumą bausmė, todėl BPK 119 str. numatytų tikslų užtikrinimui paliekamos anksčiau paskirtos kardomosios priemonės. 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

·       vyriškas džemperis ir mobilaus ryšio telefonai grąžintini kaltinamajam M. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.),

·       du kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais paliekami saugojimui prie bylos,

·       kiti daiktai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p. ir 4 p.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 3 d., 265 str. 1 d., ir jį nubausti:

·       pagal BK 260 str. 3 d., vadovaujantis BK 54 str. 3 d., laisvės atėmimu penkeriems metams,

·       pagal BK 265 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti M. S. subendrintą penkerių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. S. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2022-10-21 iki 2022-10-22 (1 dieną). Kardomąsias priemones palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

·       pakuotėje Nr. 473019 įpakuotą vyrišką džemperį šviesiai pilkos spalvos; mobiliojo ryšio telefoną "e-star", kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su "Labas" sim kortele; mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną "blackview", kurio Imei1 (duomenys neskelbtini), Imei2 (duomenys neskelbtini) - grąžinti nuteistajam M. S.,

·       du kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti saugojimui prie bylos,

·       2 vnt. lapelių su užrašais; pakuotėje Nr. 249653 įpakuotą užrašų knygą (1 vnt.), pirkimo kvitus ( 6 vnt.), popieriaus lapą su užrašais (1 vnt.); pakuotėje Nr. 493616 įpakuotą  elektros matavimo prietaisą "KTJ Thermo meter" (1 vnt.); pakuotėje Nr. 249185 įpakuotus 500 ml talpos butelius su skystomis trąšomis (4 vnt.); užantspauduotą spaudu Nr. 02702 5 litrų talpą su skystomis trąšomis (1 vnt.); užantspauduotą spaudu Nr. 02703 5 litrų talpą su skystomis trąšomis (1 vnt.); užantspauduotą  spaudu Nr. 02704 5 litrų talpą su skystomis trąšomis (1 vnt.); pakuotėje Nr. 02701 įpakuotą laistymo (drėkinimo) prietaisą (1 vnt.); pakuotėje Nr. 493615 įpakuotą SIM kortelės "Labas" dėklą (1 vnt.); plastikinį indą su skystomis trąšomis "Canna coco" (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 473026; šilumines lempas (5 vnt.), įpakuotas į pakuotę Nr. 072185; elektros įtampos keitiklius (4 vnt.), įpakuotus į pakuotę Nr. 473029; plastikinius indus su skystomis trąšomis (2 vnt.), įpakuotus į pakuotę Nr. 473000; plastikinį indą su skystomis trąšomis "Canna terra vega"(1 vnt.), įpakuotą  į pakuotę Nr. 473025; plastikinius indus su skystomis trąšomis (2 vnt.), įpakuotus į pakuotę Nr. 473021; oro drėgmės elektrinį matuoklį su reguliatoriumi (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 473028; LED elektros lempą su korpusu (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 473024; oro temperatūros ir drėgmės elektrinį  matavimo prietaisą (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 0029483; elektros įtampos keitiklius (2 vnt.) ir LED elektros lempas (2 vnt.), įpakuotus į pakuotę Nr. 473027; elektrinį oro ventiliatorių "Coolserie" (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 073156; elektrinį drėgmės surinkėją (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 016681; palapinę (1 vnt.), antspauduotą spaudu Nr. 073142; plastikines talpas su skystomis trąšomis "Cogr Vega" (2 vnt.), įpakuotas į pakuotę Nr. 072184; prietaisus, skirtus elektros srovės įtampai keisti (10 vnt.), oro drėgmės matuoklį (1vnt.), įpakuotus į pakuotę Nr. 072178; šildymo elektros lempas "Elite" (9 vnt.), įpakuotas į pakuotę Nr. 072186; vakavimo plastikinius maišelius (20 vnt.), įpakuotus į pakuotę Nr. 0029374; elektros lempą LED metaliniu korpusu (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 473030; elektros lempą LED "Bestva" (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 472999; ventiliatorių "Tata electro" (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 016686; ventiliatorių "Tata electro" (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 016685; ventiliatorių "Greenberry" (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 016693; elektros žibintą LED (1 vnt.), įpakuotą į pakuotę Nr. 016687; oro kondicionavimo įrenginį (1 vnt.), antspauduotą spaudu Nr. 016689; elektrinį oro šildytuvą "Master B3 ECA" (1 vnt.), antspauduotą spaudu Nr. 016695; elektrinį drėgmės surinkėją "CHKAWAI" (1 vnt.), antspauduotą spaudu Nr. 016688; oro (kvapų) filtravimo ventiliatorių (1 vnt.), antspauduotą spaudu Nr. 016692; tyrimo objektų pakuotes, nukirptas šaknis, 2 vnt. elektroninių svarstyklių, vakuumavimo aparatą, 22 vnt. tuščių plastikinių maišelių; kanapes (antžemines dalis) 12890,150 g, supakuotas į 15 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 10 vnt. juodos spalvos plastikinių maišų – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                Linas Pauliukėnas