Baudžiamoji byla Nr. 1-1073-284/2019m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20913-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 29 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,
rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 2016-07-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti neatlygintinai 30 val. visuomenės labui; teistas 2017-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti neatlygintinai 30 val. visuomenės labui; teistas 2018-10-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
Kaltinamasis A. M. 2019 m. gegužės 19 d., apie 21:30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu su sugyventine G. J., tyčia vieną kartą delnu sudavė jai į dešinįjį skruostą, taip sukėlė savo šeimos narei - nukentėjusiajai G. J. fizinį skausmą.
Kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
apklaustas įtariamuoju A. M. parodė, kad G. J. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 10 metų laiko. 2019 m. gegužės 19 d., laiko tarpe nuo 21 val. iki 22 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo G. J.. Ji grįžo viena, buvo neblaivi. Jis tuo metu jau buvo namuose, buvo taip pat neblaivus, bet ne toks girtas kaip G.. Jis tuo metu buvo virtuvėje, gamino koldūnus. G. iš karto atėjo į virtuvę, pradėjo šaukti, kad nori valgyti, pradėjo prie jo kabinėtis, tapo agresyvi, pradėjo aiškinti, kad jis kitą moterį turi, todėl jie pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu G. šaukė, ji buvo arti jo, gal kokie porą žingsnių nuo jo, jie apsistumdė, G. tampė jį už marškinių, jis ją pastūmė nuo savęs, taip pat tyčia vieną kartą delnu sudavė į dešinį skruostą. Sudavė dešine ranka, nes yra dešiniarankis, bet konkrečiai kaip sudavė pasakyti negali, nes viskas vyko labai greitai, G. šaukė, stumdėsi. Labai gailisi padaręs nusikaltimą (86-89 b. l.);
nukentėjusiosios G. J. parodymais, kad 2019-05-19 nuo 14 val., namuose, (duomenys neskelbtini), ji su sugyventiniu A. M. gėrė alų. Apie 21.30 val. tarp jų įvyko gestų konfliktas, kurio metu sugyventinis jai vieną kartą delnu sudavė į dešinį skruostą, taip sukėlė fizinį skausmą. Sumuštą skruostą skaudėjo apie 10 minučių. Po įvykusio konflikto ji nuėjo į Pakruojo r. PK ir pranešė pareigūnams apie patirtą smurtą. Civilinio ieškinio nereiškia. Konflikto niekas nematė. Prašo sudrausminti sugyventinį. Į medikus nesikreipė ir nesikreips (29-31 b. l.);
2019-05-19 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2019-05-19 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,24 prom. girtumas) A. M. sumušė neblaivią (nustatytas 2,22 prom. girtumas) sugyventinę G. J., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (9 b. l.);
2019-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog ant G. J. veido dešinės pusės matosi patinimas bei ant veido - sudžiuvęs kraujas (12-17 b. l.);
2019-05-19 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog įvykio vietoje gautas G. J. paaiškinimas, kad 2019-05-19 apie 21.30 val. išgertuvių metu sugyventinis A. M. kumščiu smogė vieną kartą į žandą. A. M. nustatytas 2.24 prom. girtumas (18-21 b. l.).
Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2019 m. gegužės 19 d., apie 21:30 val., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - sugyventinei G. J..
Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK arba BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. M. siūlė nubausti 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, siūlė paskirtą bausmę subendrinti su 2018-10-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, pridedant neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę skirti 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-05-19 iki 2019-05-21 (2 paras) ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs 2 paras arešto bausmės.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis A. M. yra teistas, teistumas neišnykęs (44-53 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) neatlikęs 2018-10-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (56 b. l.), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (57-60 b. l.), dirba (61 b. l.), yra registruotas užimtumo tarnyboje (62 b. l.). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomos rūšies ir trukmės bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 1-3 dalys).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčio, 2 dalies taisyklėmis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su dalimi neatliktos bausmės, paskirtos 2018-10-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, A. M. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 19 d. (68 b. l.) iki 2019 m. gegužės 21 d. (93 b. l.), t.y. 2 paras.
A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (90-91 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
n u s p r e d ž i a :
A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčio, 2 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. spalio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. gegužės 21 d., t.y. 2 paras.
Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Volikienė